Дело №

64RS0№-26

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 220 км. а/д подъезд к <адрес> от М5 — <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ДАФ-95 г/н № в составе с полуприцепом ФРУХАУФ г/н № в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не выполнил требования уступить дорогу т/с, движущегося попутно без изменения направления и пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности т/с ВАЗ 111730 г/н №. Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП, принадлежащие истцу транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО владельцев автомобилей не застрахована. В соответствии с Актом Экспертного исследования №.05-0085 об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с ВАЗ 111730 г/н №, составленным ООО АНЭ «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 270900 руб., рыночная стоимость 236800 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с 57456 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2: стоимость восстановительного ремонта 179344 руб., услуги автоэксперта 9000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы 534,60 руб.; государственную пошлину 4978 руб.; услуги адвоката 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 220 км. а/д подъезд к <адрес> от М5 — <адрес>, водитель ФИО2 управляя т/с ДАФ-95 г/н № в составе с полуприцепом ФРУХАУФ г/н № в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не выполнил требования уступить дорогу т/с, движущегося попутно без изменения направления и пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности т/с ВАЗ 111730 г/н № под ее управлением. Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО не застрахована.

В соответствии с Актом Экспертного исследования №.05-0085 об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с ВАЗ 111730 г/н №, составленным ООО АНЭ «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта т/с (без учета износа) составила 270900 руб., рыночная стоимость т/с 236800 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с 57456 руб.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств, исключающих ответственность или перераспределяющих вину водителя сторонами не представлено, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорено.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ непосредственным причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 179344 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб.(л.д. 9).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, позиции ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в размере 534, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 179344 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 534,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 рублей. Всего взыскать 213856 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья