Дело *
Решение
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.
с участием старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1
при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
установил:
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что спорная квартира расположена по адресу: *** не приватизирована, получена ею на основании ордера на жилое помещение * от 16.04.1999г. В настоящее время в данном жилом помещении на регистрационном учете вместе с ней состоят её сын, ФИО5, её внук, ФИО3 Фактически они проживают в квартире вдвоем с сыном. Внук в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Никогда не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги. Поскольку ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей, ему принадлежащих, в квартире нет, совместное хозяйство с ним не вели, обязательства по содержанию жилья он не исполнял, считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой. В связи с этим, ФИО3 просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и с учетом уточнений просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгорода, ***.
Также просила исключить из состава участников процесса в качестве третьего лица ФИО5, в связи с его смертью.
В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Ларионова Т.Л. (по ордеру) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, ссылаясь на то, что ФИО2 и он, ФИО3, пользуются спорной квартирой на основании Договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией *** г.Н.Новгорода. Основанием для заключения указанного договора являлся ордер на жилое помещение * от ЧЧ*ММ*ГГ*., выданным ФИО2 Членами семьи нанимателя при этом, значатся: ФИО5 (сын истца, отец ответчика), ФИО3 (ответчик, внук истца). До момента расторжения брака между родителями ответчика ЧЧ*ММ*ГГ* указанной квартире проживали истец, ФИО5, ФИО6 (мать ответчика), а также ответчик. После расторжения брака ФИО5 и ФИО6, истец попросила ФИО6 вместе с малолетним ответчиком покинуть спорное жилое помещение, а также предъявила иск в Московский районный суд г.Н.Новгорода о выселении ФИО6 из указанной квартиры. Указанный иск Московским районным судом г.Н.Новгорода был удовлетворен. Отношения у истца с ответчиком всегда были конфликтные. По причине того, что истец всегда выступала против проживания ответчика и его матери в квартире, он в квартире постоянно не проживал. Пока был жив отец ответчика, который скончался ЧЧ*ММ*ГГ*., ответчик в летние периоды проживал в квартире. После смерти отца в ЧЧ*ММ*ГГ* году ответчиком неоднократно предпринимались попытки вселения в квартиру, поскольку другого жилья не имеет. ФИО2 препятствует попыткам вселения, не дает ключи, не выходит на связь. От исполнения обязанностей по содержанию квартиры он не отказывается. В связи с этим, ФИО3 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***; вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Истец ФИО2 встречный иск не признала и пояснила, что ключей от квартиры ФИО3 не даст и она против того, чтобы он проживал в квартире.
Представители администрации Московского района г.Н.Новгорода, Управления МВД по г.Н.Новгороду, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора, в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Свидетель ФИО7 пояснила, что с ЧЧ*ММ*ГГ* года она проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***. ФИО2 является соседкой. После смерти сына К.А. – С., она постоянно её навещает. ФИО3 она видела несколько раз в квартире, но чтобы он проживал целый месяц, такого не было. К.А. не препятствует внуку пользоваться жилым помещением.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она является сестрой М.К.АБ. ФИО3 в квартире у сестры не проживает из-за развода его родителей, но приезжал в гости. Она каждые выходные приезжает к сестре. Р. в квартире не проживает длительное время. Отношение между сестрой и Р. испортились в последнее время, он перестал приезжать. Сестра никогда не препятствовала в пользовании квартирой. Все коммунальные услуги оплачивает сестра, Р. лишь один раз выплатил 10000руб. на похороны отца.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 приходится ей тетей, а Р. двоюродным племянником. К.А. она посещает 2 раза в месяц. Р. видела только на 40-м дне после смерти его отца. К.А. думала, что после прихода из армии Р. будет с ней проживать, но этого не случилось. После смерти отца до Р. невозможно было дозвониться. С отцом у Р. не было никаких отношений. Месяцами он не жил у бабушки с отцом. Ключи от квартиры он тоже никогда не просил. Расходы по квартире несли только К.А. и её сын.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 её сын, а М.К.АВ. - её бывшая свекровь. В ЧЧ*ММ*ГГ* году она расторгла брак с отцом Р.. Когда был выдан ордер на квартиру на ***, то они все были вписаны в ордер и соответственно прописаны в квартире. Спустя три года после расторжения брака, ФИО2 подала иск в суд, чтобы её (ФИО6) и Р. выписали из квартиры, но по решению суда их не выписали. Через некоторое время К.А. вновь обратилась в суд, но только в отношении неё. Она добровольно выписалась из квартиры, поскольку истец обещала, что квартира достанется Р.. С 15 лет Р. стал общаться с отцом, приезжал к ним в гости. После смерти бывшего супруга, отношения между К.А. и Р. испортились. Последний раз сын приезжал к бабушке ЧЧ*ММ*ГГ* года.
Свидетель ФИО10 пояснила, что К.А. она знает с ЧЧ*ММ*ГГ* года как бабушку её молодого человека ФИО3. После смерти отца, она с Р. периодически посещали бабушку. Р. пытался просить ключи у бабушки, но эту просьбу она воспринимала негативно. Конфликтов при ней у Р. с бабушкой не было, но ФИО2 стала говорить, что в квартиру не пустить и ключей не даст.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из содержания положений ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке; на основании решения мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. брак расторгнут. От брака они имеют сына – ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения.
Спорное жилое помещение – квартира по адресу: г.Н.Новгород, *** находится в муниципальной собственности.
На основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ* данная квартира предоставлена ФИО2 В качестве членов семьи ФИО2 были указаны: ФИО5 – сын, ФИО6 – сноха и ФИО3 – внук.
На момент рассмотрения дела на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении с ЧЧ*ММ*ГГ*. состоят: наниматель ФИО2 и внук ФИО2 – ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения.
Как следует из объяснений ФИО2, ФИО3 длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы за содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо мер к вселению не предпринимал; препятствий с её стороны в проживании в квартире не чинилось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, ЧЧ*ММ*ГГ*. был зарегистрирован в *** в качестве члена семьи нанимателя и проживал вместе с родителями.
Из объяснений ФИО3 следует, что после расторжения брака родителей он совместно с матерью ФИО6 выехал из спорной квартиры в период, когда он был несовершеннолетним, и соответственно последующее его проживание с матерью по другому месту жительства до момента достижения совершеннолетия являлось вынужденным, так как в силу своего возраста он был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения. После достижения совершеннолетия он, действительно, постоянно в квартире не проживал, но постоянно приходил в гости к бабушке и отцу. Кроме того, имелась договоренность, что отец М.С.ИБ. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так и за него. После смерти отца, ФИО2 обратилась в суд с данным иском. В настоящее время между ним и бабушкой конфликтные отношения, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей отсутствует, в связи с чем, он обратился в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение. Ключей от квартиры до настоящего времени у него не имеется.
Исходя из объяснений истца по встречному иску ФИО3, а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО11, следует, что у ФИО3 до настоящего времени отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, что само по себе уже свидетельствует о том, что он лишен возможности реализовать свое право пользования жильем.
Факт отсутствия ключей у ФИО3, подтвердила и сама М.К.АВ. в судебном заседании, тем самым, признав, что не имеет намерения пускать ответчика в квартиру и передать ему ключи.
При этом изложенная истцом позиция о том, что в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика также не является подтверждением факта, что ФИО3 добровольно отказался от пользования спорной квартирой, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт выезда М.Р.СВ. из спорной квартиры вместе с матерью ФИО6, которая на тот момент являлась законным представителем в отношении своего сына, вынужденно.
Кроме того, неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее он являлся несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, не может являться единственным основанием для признания его утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Более того, материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что ФИО3 частично стал производить оплату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Также суд считает необходимым отметить, что ФИО3 собственником какого-либо жилого помещения в настоящее время не является; сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3 в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства, при этом не имеет значение факт проживания ФИО3 в настоящее время по иному адресу, поскольку его выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер.
Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его выезд носил временный и вынужденный характер, а также принимая во внимание факт отсутствия у ФИО3 доступа в спорное жилое помещение и ключей от квартиры, установив, что со стороны ФИО2 чинятся препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, поскольку истец по основному иску возражает против проживания ФИО3 в указанном жилом помещении, то при таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета и удовлетворяет встречный иск М.Р.СВ. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от квартиры и вселении в квартиру, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Встречный иск ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт *) не чинить ФИО3 (паспорт *) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, передав ФИО3 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Снежницкая Е.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*