Решение по делу № 2А-3147/2022 от 14.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения.

Дело №2а-692/2023 (№2а-3147/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-004170-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованное лицо: ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1, в связи с наличием у него заболевания, освобождающего от службы в вооруженных силах Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что Призывной комиссией муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение о его призыве на срочную воинскую службу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была вручена боевая повестка серии № № № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым в связи с призывом в вооруженные силы Российской Федерации. При этом, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение призывной комиссии не было вручено ФИО1 Кроме того, у ФИО1 подтверждено наличие заболевания: <данные изъяты>, в связи с чем он постоянно проходит курс лечения, однако представленные медицинские документы, в частности справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 обследуется у врача-ревматолога РКБ им. Семашко, в связи с выявленным у него заболеванием <данные изъяты>, не были приняты административным ответчиком во внимание. Помимо этого, в нарушение п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, административным ответчиком была вручена боевая повестка менее чем за 3 дня.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно представив направление Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обследование коленного сустава. ФИО1 дополнительно указал, что до настоящего времени не представилось возможным пройти УЗИ коленных суставов.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание 14.02.2023 г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, (далее – Положение №565) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

По смыслу положений п. 4 Положения №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 6 Положения №565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В соответствии с п. 20 Положения №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению №565 установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом ч. 6 ст. 28 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Военном комиссариате города Феодосии и Кировского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам проведения которого была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «№» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1а ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что у ФИО1 подтверждено наличие заболевания: <данные изъяты>, в связи с чем он постоянно проходит курс лечения, однако представленные медицинские документы, в частности справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 обследуется у врача-ревматолога РКБ им. Семашко, в связи с выявленным у него заболеванием <данные изъяты>, не были приняты административным ответчиком во внимание.

Вместе с тем представленные материалы личного дела ФИО1 свидетельствуют о том, что при прохождении ФИО1 соответствующего медицинского освидетельствования у всех необходимых врачей-специалистов на наличие имеющихся у него заболеваний, были учтены все медицинские документы, с учетом которых ФИО1 и была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «№» (<данные изъяты>) на основании ст. 66 Расписания болезней, указанной в Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, являющихся Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с <данные изъяты>

Ссылка в административном исковом заявлении на тот факт, что ФИО1 обследуется у врача-ревматолога РКБ им. Семашко, в связи с выявленным у него заболеванием <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что ФИО1 должен быть освобожден от службы в вооруженных силах Российской Федерации. Как указывает сам административный истец, только при хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите категория годности определяется по п.п. «А», «Б» или «В» в зависимости от состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем, то есть не исключается годность гражданина к военной службе, при этом ни один из представленных административным истцом документов также не свидетельствует о наличии у ФИО1 хронического инфекционного и воспалительного артрита, хронического подагрического артрита.

Представленное административным истцом направление Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обследование коленного сустава не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование у врача травматолога в ОСП «Городская поликлиника» и ему был установлен диагноз: <данные изъяты>., <данные изъяты>, о чем указало ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, суд отмечает, что непосредственно при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной комиссии, жалобы на здоровье, в связи с которыми необходимо было бы направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, последним не предъявлялись. ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что направление из Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым о необходимости прохождения ФИО1 дополнительного медицинского обследования, в частности, коленных суставов, не было представлено.

Согласно письменным пояснениям Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках осенней призывной кампании и при обследовании врачом-хирургом не были найдены признаки, указывающие на проблемы со здоровьем, в связи с чем ФИО1 не направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование.

Согласно представленным данным ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно записан на УЗИ коленных суставов на ДД.ММ.ГГГГ, однако на обследование не явился. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не явился на УЗИ, поскольку болел, однако в больницу не обращался, поскольку у него была большая температура полтора дня и он не мог прийти в больницу, при этом скорую также не вызывал, уже поскольку не считал себя больным.

По данным ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на повторном осмотре у врача-травматолога ОСП «Городская больница», и ему было рекомендовано пройти УЗИ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УЗИ ФИО1 так и не прошел, при этом ФИО1 в судебном заседании указывал, что имеет заболевание коленных суставов с детства, которое только недавно стало приносить сильных дискомфорт, однако каких-либо доказательств этого суду представлено не было, также как и не были представлены какие-либо доказательства невозможности пройти УЗИ в ОСП «Городская поликлиника», либо в иных медицинских учреждениях.

В рассматриваемом случае суд также отмечает, что п. 8 Положения №565 предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Вопреки требованиям ст.ст. 62, 77 КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, освобождающее от службы сооруженных силах Российской Федерации, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания также не заявлял.

Довод административного искового заявления о том, что в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение призывной комиссии не было вручено ФИО1, не учитывает вышеприведенные положения ч. 6 ст. 28 Закона №53-ФЗ, прямо предусматривающей, что военный комиссариат выдает гражданину под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении только по письменному заявлению гражданина, тогда как административным истцом не были представлены какие-либо доказательства направления письменного заявления в адрес Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым с просьбой выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении.

Ссылка в административном исковом заявлении на нарушение административным ответчиком требований п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, поскольку боевая повестка была вручена ФИО1 менее чем за 3 дня, на законность оспариваемого решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1 не влияет. Кроме того, положениями вышеуказанного п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что вручение повесток призывникам производится, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, то есть, в данном случае, ранее вручение повестки, существенным нарушением требований вышеприведенного Положения не является.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованное лицо: ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», о признании незаконным и отмене решения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.