Решение по делу № 2А-7911/2022 от 22.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-7911 /2022

УИД 50RS0021-01-2020-008987-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по МО, ФССП России, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в суд с административным иском ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

Определением судьи Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требования о признании незаконными исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении, выданных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вопрос разрешен по существу, в принятии данного требования отказано.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Центр видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП в отношении ФИО2, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес административного истца не направлялись, разумный срок для исполнения требований исполнительных документов не предоставлялся, в связи с чем истец указывает, что действия (бездействие) административных ответчиков незаконными.

Просит суд восстановить срок для обращения с настоящим иском; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по <адрес> выразившиеся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительных производство, нарушении права истца на обжалование постановление пристава в суд, не предоставлении разумного срока на исполнение незаконных требований пристава, направление незаконных постановлений в финансовые организации, размещении персональных данных недостоверной информации об истце на сайте ФССП России, несоблюдении процедуры исполнения исполнительных документов должностными лицами МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП; незаконные акты отменить. Обязать руководителей должностных лиц разместить опровержение на сайтах в сети интернет на такой же срок, в который была размещена недостоверная информация об истце и его транспортных средствах, с приложением обезличенных решений суда; обязать виновных лиц устранить все допущенные в отношении истца нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, прекращено, по основаниям, изложенным в определении суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об отложении слушания для предоставления срока на ознакомление с письменным отзывом ответчиков, обязании ответчиков направить истцу письменный отзыв на административное исковое заявление; применить к ответчикам меры процессуального принуждения, наложить на ответчиков судебные штрафы в порядке и размере, предусмотренные ст.ст. 122 и 123 КАС Российской Федерации.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее и своевременное извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, установленные процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, положения ч. 2 ст. 150 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, должны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства; принимая во внимание, что явка административного истца не признавалась обязательной, отсутствие в ходатайстве об отложении судебного заседания ссылок на то, какие дополнительные доказательства могут быть представлены административным истцом, одновременно принимая во внимание, что административный истец на досудебную подготовку по делу также не явился, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены, в связи с оплатой взысканных штрафов; законные права административного истца не нарушены. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФССП России, заинтересованные лица по делу ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Центр видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. ГУ МВД России по <адрес>, Центр видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в ранее направленных в суд письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. ГУ МВД России по <адрес> в представленных в суд письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП; предметы исполнения: взыскание административных штрафов.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением должником ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа в части погашения задолженности.

Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи исполнением должником требований исполнительного документа в части погашения задолженности, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства №- ИП, №-ИП возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Указанные постановления являются постановлениями должностных лиц о привлечении к административной ответственности. Срок для предъявления постановления для принудительного исполнения не пропущен. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) не имелось.

Ссылки административного истца на незаконность постановления о взыскании административного штрафа являются необоснованными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени указанные постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не отменено, ФИО2 требования исполнительных документов исполнены.

Судом установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №- ИП, №-ИП, приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Однако, письменных доказательств, подтверждающих направление в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №- ИП, №-ИП, не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены неопровержимые и необходимые доказательства в подтверждение направления в адрес должника всех постановлений о возбуждении исполнительного производства и доказательств их получения (вручения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес должника в установленный законом срок подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом обжалуется действие (бездействие) по не направлению в установленный законом срок обжалуемого постановления, данное действие носило длящийся характер и фактически окончено моментом получения вышеуказанных постановлений, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При этом, остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Доказательств отмены указанных постановлений об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Исполнены данные постановления были в рамках исполнительных производств №- ИП, №-ИП, иных платежей по данному постановлению не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска ФИО2 не имеется. Доводы административного истца о несогласии с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для отмены законного постановления о возбуждении исполнительных производств №- ИП, №-ИП, поскольку в установленном законом порядке указанные постановления по делу об административных правонарушениях не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о признании незаконных действий (бездействия) выразившихся в направлении постановлений в финансовые организации, размещении персональных данных недостоверной информации об истце на сайте ФССП России, несоблюдении процедуры исполнения исполнительных документов должностными лицами МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возложить на руководителей должностных лиц разместить опровержение на сайтах в сети интернет на такой же срок, в который была размещена информация об истце и его транспортных средствах, с приложением обезличенных решений суда, также не имеется.

Оснований для наложения судебного штрафа в порядке ст. 122 КАС РФ на административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> по не направлению должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> направить ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова