Дело 2-6437/2023
23RS0040-01-2023-006183-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.
при секретаре Романовой Г.Р.
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании штрафа.
В обоснование предъявленного иска, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2023 требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании убытков удовлетворены частично, с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО1 взысканы оплаченные проценты по кредитному договору №2022/АК/1614 от 15.03.2022 в размере 66 776,40 рублей начисленные за период с 15.03.2022 по 17.01.2023, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с 10.11.2022 по 24.04.2023 в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Вместе с тем, разрешая спор, суд не рассмотрел вопрос о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предусмотренного законом штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке указанный штраф ФИО1 выплачен не был, он вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в свою пользу штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2023 в пользу потребителя, а именно в размере 284 388,20 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2023 требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании убытков удовлетворены частично, с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО1 взысканы оплаченные проценты по кредитному договору №2022/АК/1614 от 15.03.2022 в размере 66 776,40 рублей начисленные за период с 15.03.2022 по 17.01.2023, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с 10.11.2022 по 24.04.2023 в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Инициируя данное судебное разбирательство ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что разрешая отмеченный спор, суд не рассмотрел вопрос о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предусмотренного законом штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, изучив материалы дела находит указанные доводы истца не соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
В рассматриваемом случае, согласно материалам дела перед упомянутым судебным актом от 11.07.2023, состоялось решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2022 которым в редакции судебного определения от 12.12.2022 помимо всего прочего с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 взыскан предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 143 756,40 рублей.
Отмеченный судебный акт вступил в законную силу, ФИО1 в установленном порядке не обжаловался.
В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2022 в редакции судебного определения от 12.12.2022 исполнено ответчиком.
Таким образом, выводы истца о не разрешении судом вопроса о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) штрафа суд признает не соответствующими действительности.
В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В разбираемой ситуации взыскание указанным судебным актом с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является преюдициальным и его взыскание в рамках данного судебного разбирательства приведет к нарушению прав ответчика, поскольку заявленный истцом штраф в нарушение приведенных законоположений будет взыскан с Банка повторно.
Исходя из положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд считает обоснованным оставить без удовлетворения требования иска ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изготовлено в окончательном виде 03.11.2023.
Председательствующий: