50RS0№-87

РЕШЕНИЕ 2-3973/23

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к Государственному бюджетному учреждению <адрес> дом «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, действующему в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Представитель Департамента городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <адрес> дом «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, действующему в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> №, согласно которому ФИО4 и члену ее семьи: ФИО1 передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2.8 договора наниматель обязан в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (оплату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в <адрес> для бездотационных домов. В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. 05.06.2018г. ФИО4 умерла. ФИО1 длительное время в квартире не проживает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за наем жилого помещения по состоянию на 23.03.2023г. образовалась задолженность в размере 111 087 рублей 62 копейки. Наличие задолженности является существенным нарушением условий договора в части платы за наем жилого помещения.

Истец - представитель Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Государственного бюджетного учреждения <адрес> дом «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский Северо-<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от 27.12.2011г. № Р52-12193 (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества <адрес>) на основании постановления Правительства <адрес> 13.11.2014г. №-ПП) ФИО4 предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения 19.01.2012г. между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> №.

Согласно п. 2.2.8 договора наниматель обязан в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (оплату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в <адрес> для бездотационных домов.

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно договору найма вместе со ФИО4 в квартире проживает ФИО1 (сын Нанимателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05.06.2018г. ФИО4 умерла.

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время е проживает в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2023г. образовалась задолженность в размере 111 087 рублей 62 копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом II группы с детства, с 17.06.2021г. находится на стационарном социальном обслуживании в учреждении с 17.06.2021г.

Диагноз из поступления из ПКБ №: Детский тип шизофрении, непрерывный тип течения, нет ремисси, галлюционаторно-бредовый синдром.

Основанием для помещения ФИО1 в ГБУ ПНИ № явились решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании подопечного недееспособным, распоряжение отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО <адрес> от 24.08.2020 №296-РЛ «О помещении совершеннолетнего недееспособного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами», путевка Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ директора ГБУ ПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО1

Социальные услуги ФИО1 предоставляются по договору стационарного социального обслуживания с частичной оплатой проживания.

На период действия указанного договора в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 А.Ю. по заявлению Интерната зарегистрирован по месту жительства по адресу учреждения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента поступления ФИО1 в интернат, он в учреждении находится постоянно, безвыездно и до настоящего дня его не покидал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимостипроизвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из имеющихся материалов дела, отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении обусловлено состоянием его здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем, факт не проживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое ему было предоставлено в установленном законом порядке.

Также следует учитывать, что проживание ФИО1 в ГБУ Социальный дом «Люблино» не носит бессрочного характера, поскольку его проживание в учреждении возможно только до возникновения оснований для прекращения предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, перечисленных в пункте 38 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания», в частности, письменного заявления опекуна и получателя социальных услуг, правоспособность которого восстановлена, об отказе от социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, окончание срока оказания услуг в соответствии с индивидуальной программой и (или) истечение срока действия договора.

При возникновении таких оснований, договор на предоставление социальных услуг в стационарной форме подлежит расторжению, получатель социальных услуг утрачивает право проживать по адресу организации социального обслуживания и снимается с регистрационного учета, поскольку будучи зарегистрированным по адресу ГБУ Социальный дом «Люблино» (<адрес>) право пользования другим жилым помещением на правах социального найма он не приобрел.

Наличие задолженности по коммунальным услугам и временное отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении не являются основаниями для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> к к Государственному бюджетному учреждению <адрес> дом «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, действующему в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина