Дело № 11-83/2023 КОПИЯ

УИД 54MS0006-01-2023-001513-92

Мировой судья 6 судебного участка Дзержинского

судебного района г. Новосибирска Носова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОСФР по Новосибирской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ... в размере 16619,54 руб., в обоснование требований указано, что ответчик не исполнил обязанность и не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца - отчисления из учебного заведения, в связи с чем, выявлен факт излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, что является неосновательным обогащением (л.д.3-4).

Решениеммирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 мая 2023 года, в удовлетворении требований ОСФР по Новосибирской областик ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца – отказано (л.д.36, 40-42).

В апелляционной жалобе ОСФР по Новосибирской области просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление мировым судьей юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились.

С учетом положений п. 5 ст. 327, п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобыОСФР по Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи от ... в связи со следующим.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 года создается Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с чем, с 01.01.2023 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (Постановление Правления ПФР от 08.12.2022 года № 294п).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ...,с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о назначении пенсии (л.д.5, 6-8).

На основании решения УПФР в ... (межрайонное) от 04.03.2021ФИО1 назначена социальная пенсия по потере кормильца (выплатное дело ...) с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере 6727,38 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия.

На основании справки ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет»... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зачислен приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения по основной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов»; к занятиям приступил ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлен ДД.ММ.ГГГГ приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемый срок окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения ОПФР по Новосибирской области о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ .../М, размер социальной пенсии по случаю потери кормильца у ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 8309,77 рублей (л.д.10).

Как следует из материалов дела, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (на основании поступивших сведений ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет»)об отчислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом N ..., из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области – Управление выплаты пенсий и социальных выплат ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (выплатное дело ...; страховой номер индивидуального лицевого счета ...)и определена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.11), которая составила сумму 16619,54 рублей (л.д.12).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, так как соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебномрешении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовыхпенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения статьи 13 Закона N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 даннойстатьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Вышеприведенные нормы материального права мировым судьей применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОСФР по Новосибирской области не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела иимеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для изменения законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения норм процессуального права не допущены.

При таких данных суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильцаоставить без изменения,а апелляционную жалобуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1070/2023-1-6 на 6 судебном участке Дзержинского судебного района г. Новосибирска.