УИД 69RS0031-01-2022-000463-94

Дело № 2-212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 14 сентября 2022 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 адвоката Дрик Л.В.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения Старицкого района Тверской области» по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Старицкого района Тверской области Офицера И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилой квартирой, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой по адресу: , выселении ее из данной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора дарения земельного участка и жилой квартиры от 26.05.2022, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают его мать - ФИО4 и ее сестра – ответчик ФИО2. Ответчик членом его семьи не является, создает невозможные условия для проживания в квартире его матери, постоянно скандалит, захламляет квартиру, расходов по ее содержанию не несет. Квартира была предоставлена семье истца и приватизирована его матерью в 1992 году. На момент приватизации 25.05.1992 мать была зарегистрирована в квартире одна. Ответчик постоянно проживала , откуда приехала в 1999 году. По ее просьбе мать зарегистрировала ее в своей квартире. Но фактически ответчик стала проживать в съемном жилье и только в последнее время, без согласия матери, вселилась в спорную квартиру. В добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не желает, продолжает без его согласия пользоваться квартирой. Каких-либо прав ответчика для сохранения права пользования квартирой не имеется.

Определением суда от 26.07.2022 и определением суда от 16.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Ржевский», ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения Старицкого района Тверской области», ФИО4

В письменных возражениях ответчик ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями и с доводами иска о том, что она скандалит и захламляет квартиру. Указала, что приехала из Башкирии по настойчивому приглашению сестры ФИО4, а также, что ежемесячно передает деньги ФИО4 в счет оплаты коммунальных платежей за газ, воду, электроэнергию. Указала на грубое отношение к ней со стороны ФИО4 Считала, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру, поскольку квартира была приватизирована в ее присутствие (л.д. 41-44).

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласилась, указала, что ее сестра ФИО2 приехала к ней без разрешения, так как ее отправила старшая сестра, проживающая в Челябинской области, из-за ее поведения. Когда ответчик приехала к ней, она не знала, что ее можно зарегистрировать временно, а не постоянно. По адресу регистрации ответчица не проживала, постоянно меняла квартиры, пока жители ст. Старица не перестали сдавать ей свое жилье. В декабре 2021 г. ответчицу попросили освободить снимаемое жилье, и та без ее согласия пришла в квартиру и самовольно заняла комнату, в чем препятствовать она не смогла из-за возраста и состояния здоровья. Сейчас сестра доводит ее до стрессового состояния, обвиняет в воровстве. В комнате, которую она самовольно заняла, грязно. Поведение сестры отражается на ее здоровье. На требование платить за пользование коммунальными услугами, та 2 или 3 раза весной отдала незначительные суммы, не более 500 рублей. Сестра заняла комнату без ее разрешения, на требования уйти из квартиры не реагирует. Никаких соглашений и иных договоров о пользовании квартирой с ответчицей она не заключала, членом своей семьи ответчицу не считает, никакого совместного хозяйства между ними нет и не было (л.д. 111).

В судебном заседании представитель истца адвокат Дрик Л.В. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, подтвердила, что ФИО2 и ФИО4 родные сестры, пояснила, что ФИО4 членом своей семьи ФИО2 не считает, между истцом ФИО1 и ФИО2 никаких семейных связей нет. С 1993 года ФИО1 в спорной квартире не проживал, живет со своей семьей в доме , после заключения договора дарения, спорную квартиру для проживания не использовал, приходит туда помогать матери, несет расходы по коммунальным платежам. Договор дарения был заключен ФИО4 в связи с тем, что она является пожилой и таким образом решила распорядиться своей квартирой.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения аналогичные доводам письменных возражений, считала, что у нее возникло право собственности на часть квартиры по праву приватизации. Пояснила, что другого жилья у нее нет, найти другую квартиру для проживания в настоящее время она не может. Жить в социальном учреждении категорически отказывается.

Представитель третьего лица ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения Старицкого района Тверской области» ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 может быть оказана помощь по устройству в социальное учреждение. Также пояснила, что представленное суду заявление ФИО4 было адресовано в администрацию Старицкого района Тверской области.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица МО МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в письменном заявлении и в отзыве на иск ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 62, 111).

Третье лицо МО МВД России «Ржевский» о причинах неявки своего представителя не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Офицера И.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 статьи 127 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО1 является собственником жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д. 23-24).

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности истца ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 26.05.2022, заключенного между ним и его матерью ФИО4 (л.д. 38-39).

В свою очередь, право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25.05.1992 г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.05.2005, что подтверждается указанным договором и копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в материалах регистрационного дела (л.д. 33, 38).

Из технического паспорта жилого помещения видно, что данная квартира имеет две жилые комнаты, кухню, коридоры (л.д. 34-35).

Из пояснений сторон следует, что с декабря 2021 года и по настоящее время ответчик ФИО2 проживает в этой квартире, занимая одну жилую комнату.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» от 03.08.2022, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 3 августа 1999 года (л.д. 45).

По сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» материалы о регистрации ФИО5 уничтожены по истечению срока хранения.

Вместе с тем, по сообщению администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области от 02.08.2022, ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: , была вселена в указанную квартиру своей сестрой ФИО4 (л.д. 26).

В приложенных к сообщению выписках из похозяйственных книг по адресу: за период с 2007 г. по 02.08.2022 ФИО2 значится как сестра ФИО4 (л.д. 26-30).

В архивных копиях похозяйственных книг за 1991 – 2006 годы ФИО2 также значится как сестра ФИО4 (л.д. 54-60).

Других лиц, кроме ФИО4 и ФИО2 в похозяйственных книгах не записано.

Свидетельств о рождении либо иных документов, подтверждающих родственные отношения ФИО4 и ФИО2 суду не представлено, однако то, что ФИО2 приходится родной сестрой ФИО4 подтверждено сторонами (представителем истца и ответчиком ФИО2) в судебном заседании и следует из отзыва третьего лица ФИО4

Каких-либо соглашений и договоров о пользовании квартирой между ФИО4 и ФИО2 не установлено.

Таким образом, приведенные выше документы, отзывы и пояснения участвующих в деле лиц дают суду достаточно оснований считать, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру 03.08.1999 собственником квартиры ФИО4 как член ее семьи - сестра.

На момент регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства в спорной квартире 03.08.1999, ФИО4 уже являлась собственником этой квартиры на основании договора от 25.05.1992 г., согласно которому, квартира была передана ей Старицким райпо в собственность безвозмездно (л.д. 33)

В силу положений статей 1 и 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 25.05.1992, право на бесплатную передачу или продажу в собственность на добровольной основе (приватизацию) возникает у граждан, занимающих на момент приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В данном случае, на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 право пользования этим помещением не имела, была зарегистрирована в этой квартире 03.08.1999, то есть после заключения ФИО4 договора приватизации от 25.05.1992, поэтому право на приватизацию квартиры у нее не возникло.

Других оснований для возникновения у ответчика ФИО2 права собственности на данную квартиру либо ее часть, из представленных суду доказательств не усматривается.

Заявляя требование о выселении ответчика ФИО2 из квартиры, истец ФИО1, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ, указывает, что в соответствии с договором дарения земельного участка и жилья от 26.05.2022 он является собственником спорной квартиры, при этом ответчик ФИО2 не является членом его семьи.

Действительно, каких-либо обстоятельств, позволяющих отнести ФИО2 к членам семьи нового собственника квартиры ФИО1, не установлено.

Между тем, разрешая требования истца, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что право собственности истца ФИО1 возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения от 26.05.2022, заключенного с матерью ФИО4, которая продолжает проживать в спорной квартире.

При этом, до заключения договора дарения, между ФИО4 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в связи с чем, в период с сентября 2021 г. по май 2022 г. по заявлениям ФИО2 и ФИО4 неоднократно вызывались сотрудники полиции (л.д. 132).

В апреле 2022 г. ФИО4 обращалась с заявлением в администрацию Старицкого района Тверской области в просьбой отправить ФИО2 в социальное учреждение. По поводу этого обращения органами социальной защиты населения проводилось обследование материально-бытовых условий ФИО2, 18.04.2022 получен отказ ФИО2 от предоставления социальных услуг в стационарной форме (л.д. 117).

Договор дарения от 26.05.2022 был заключен через непродолжительное время после получения такого отказа.

При этом истец ФИО1 в спорной квартире после заключения договора дарения не проживал, в квартиру не вселялся, с 28.05.2003 зарегистрирован по месту жительства и проживает в доме по адресу: (л.д. 105), что следует из пояснений его представителя Дрик Л.В., то есть, обеспечен иным жильем, следовательно, у него отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

В то же время, для ответчика ФИО2 спорное жилое помещение является единственным жильем, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования она не имеет, доказательств иного суду не представлено.

Помимо этого, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в возрасте 80 лет, страдает хроническим заболеванием, что подтверждено справкой ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» (л.д. 40).

Кроме того, ответчик ФИО2 участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, что, кроме пояснений ФИО2, следует из письменного отзыва третьего лица ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия третьего лица ФИО4, являющейся прежним собственником спорного жилого помещения, и истца ФИО1, направленные на переход к нему права собственности на квартиру, и последующее его обращение в суд с иском о прекращении права пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ответчика, и имеют своей целью исключительно причинить ей вред посредством прекращения ее права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о злоупотреблении правом и, в силу положений статьи 10 ГК РФ, недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказать истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

При этом суд учитывает, что само по себе наличие конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО2 не является достаточным правовым основаниям для лишения ФИО2 жилища.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права ФИО2 пользования жилой квартирой по адресу: , выселении ее из данной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилой квартирой по адресу: , выселении ее из данной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 г.

Председательствующий