дело № 33-13978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2499/2023 (УИД: 66RS0003-01-2023-001217-86) по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о восстановлении в реестре молодых семей, признанных нуждающимися в жилом помещении, и в числе участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»;

по апелляционной жалобе ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А, пояснения представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, в котором просила восстановить ФИО3 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестре молодых семей, признанных нуждающимися в жилом помещении, и в числе участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В обоснование иска указано, что в 2012 году семья из трех человек (ФИО10, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в число участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Целевая программа). На момент включения в Целевую программу семья из трех человек (ФИО10, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4) были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>). Собственниками Квартиры 6 являются в равных долях (по 1/3) ФИО10, его брат ФИО11, их мать ФИО12 Брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут 28.05.2014. После этого распоряжением и.о. Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 19.03.2021 № 127/46/64 подтверждено право молодой семьи в составе ФИО3 и её дочери ФИО4 состоять в Целевой программе, так как указанные лица представили сведения о приобретении по договору ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – Квартира на ул. Боровой, 23). Однако, распоряжением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от <№> ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 исключены из реестра молодых семей, признанных нуждающимися в жилом помещении, так как при оценке их обеспеченности жильем, ответчики посчитали, что необходимо учитывать не только Квартиру 6, но и жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО11 (брату бывшего супруга истца), расположенное по адресу: <адрес> (далее – Квартира на <адрес>).

Третье лицо ФИО11 указал, что истец членом его семьи не являлся и не является. В Квартире 6 он не проживает с 2011 года, то есть еще до вселения туда жены брата ФИО3 и её дочери ФИО4

Ответчики иск не признали. Полагали, что проживание ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> (Квартира 6) указывает на то, что они являются членами семьи сособственника данного жилого помещения ФИО11, зарегистрированного в Квартире 6. Поэтому при оценке нуждаемости ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 в предоставлении жилого помещения необходимо считать площадь не только Квартиры 6 (36,4 кв.м), но и Квартиры на <адрес> (43,4 кв.м).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

На Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга возложена обязанность восстановить ФИО3, действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в реестре молодых семей, в реестре молодых семей, признанных нуждающимися в жилом помещении, и в числе участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В удовлетворении иска к Администрации г. Екатеринбурга отказано.

В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск, представитель ответчика, администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5 просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023, в части удовлетворения иска, отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представители ответчиков, Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО7 и ФИО13 поддержали.

Представитель истца ФИО8 просил решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 отставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Истец и третье лицо ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 7, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, регламентирующее вопросы реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»; п.п. 6, 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (далее – Правила предоставления молодым семьям социальных выплат); п. 16 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2025 годы», являющейся приложением № 1 к муниципальной программе «Доступное жилье молодым семьям, проживающим на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.10.2020 N 2290; учел разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС № 14), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует (л.д. 50-51), что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 (до брака ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили 28.07.2011 брак. У супругов ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 (л.д. 18).

Истец ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 06.09.2011 и 09.11.2011, соответственно, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу <адрес> (л.д. 44). Иных жилых помещений в собственности или пользовании у ФИО3 и её несовершеннолетней дочери ФИО4, на момент регистрации в Квартире 6, не имелось.

Собственниками квартиры по адресу <...> (Кварира 6), площадью 36,4 кв.м, являются в равных долях (по 1/3) ФИО10 (бывший супруг истца), ФИО11 (брат ФИО10), ФИО12 (мать ФИО11 и ФИО10).

В связи с тем, что на семью из трех человек (ФИО10 ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4) приходилось менее 10 кв.м площади (36,4 : 5 = 7.28), распоряжением Главы администрации г. Екатеринбурга от <дата> <№>-РА молодая семья ФИО10 (он, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, а распоряжением Главы администрации <адрес> от <дата> <№>-РА данная семья признана участником подпрограммы «Развитие жилищного комплекса в Свердловской области на 2011-2015 годы» (л.д. 42, 43).

К указанному времени брат ФИО10 ФИО11 (один из собственников Квартиры 6) постоянно проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>49.

Членами одной семьи ФИО11 (с одной стороны) и ФИО10, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 (с другой стороны) не являлись.

Брак между истцом ФИО3 и ФИО10 прекращен. 29.05.2014 (л.д. 17).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением семейных отношений со ФИО10 ФИО3, с которой оставлена проживать несовершеннолетняя дочь ФИО4, приобрела для проживания молодой семьи, состоящей из двух человек 27.08.2020 по программе ипотечного кредитования жилое помещение по адресу: <адрес>117 (л.д. 9).

В связи с указанными обстоятельствами, на основании заявления истца от 12.03.2021 распоряжением и.о. главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 19.03.2021 № 127/46/64 семья истца (ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4) признаны участниками мероприятия по обеспечению жильем молодых семей.

Распоряжением главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 14.02.2023 № 80/46/64 ФИО3 и член её семьи несовершеннолетняя ФИО4 исключены из реестра молодых семей Целевой программы ввиду несоответствия действительности данных о наличии нуждаемости в предоставлении жилого помещения.

Указанный ответчик, принимая такое решение в отношении истца, исходил из того, что ФИО3 и брат её бывшего супруга ФИО10 ФИО11 являются членами одной семьи, так как ФИО11 зарегистрирован к Квартире 6 и является ее сособственником. Поскольку у ФИО11 в собственности, помимо Квартиры 6 (площадь 36.4 кв.м), имеется Квартира на <адрес> (площадью 43,4 кв.м), для подтверждения обеспеченности истца жильем ниже учетной нормы (10 кв.м), установленной постановлением Главы <адрес> от <дата> <№>, необходимо было учитывать и Квартиру 6, и Квартиру на <адрес>. При сложении площадей указанных жилых помещений нуждаемости истца не имеется ((34,6 + 43,4) : 5 = 15,6, что больше 10).

Признавая такое распоряжение недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сама по себе регистрация в одном жилом помещении не указывает на то, что зарегистрированные лица по отношению друг к другу являются членами одной семьи.

Также суд учитывал, что еще до вселения в Квартиру 6 истца и её несовершеннолетней дочери сособственник ФИО11 в 2011 году выехал в другое жилое помещение (в Квартиру на <адрес>), где до настоящего времени проживает.

Из п. 6 и 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат следует, что участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

При этом под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 7 Правил).

Как следует из ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм материального права, сведений о том, что ФИО11 с 2011 года в Квартире 6 не проживает, правильно исходил из того, что в Квартиру 6 ФИО3 и ФИО4, как членов своей семьи, вселял сособственник ФИО10 Исходя из количества лиц, проживавших в Квартире 6 на момент вселения в неё истца (4 человека; ФИО12, ФИО10, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4), нуждаемость в предоставлении жилого помещения у ФИО3 имелась (36,4 : 4 = 9,1).

В п. 11 ППВС № 14 разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 № 1655-О подчеркнул, что ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

ФИО11 (брат бывшего супруга истца) в Квартире 6, как на момент вселения ФИО3, так и в данный момент времени, не проживал и не проживает, совместного хозяйства с истцом не вел, вследствие членом семьи ФИО3 и её дочери ФИО4 не является.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 (мать бывшего супруга истца) пояснила, что ФИО3 в Квартиру 6 вселял сособственник ФИО10 Брат ФИО10 ФИО11 в этот период времени в Квартире 6 уже не проживал, проживает со своей семьей в Квартире на ул. Пионеров, 7.

Соответственно, при определении нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения, жилые помещения, находящиеся в собственности или пользовании ФИО11, учету не подлежали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3271; п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Локтин

Судьи:

ФИО1

ФИО2