УИД 11RS0001-01-2022-017486-80 №2а-1927/2023 (2а-12794/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий ( бездействия);

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми судебному, приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, выражающегося в нераспределении денежных средств в сумме 198 900 рублей по исполнительным производствами, возбужденным в отношении нее, настаивая на обязании распределить денежные средства в указанной сумме по исполнительному производству №...-СД.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что является должником по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. В ходе исполнения принадлежащий ей автомобиль был передан взыскателю в счет погашения долга, его стоимость при передаче составила 198900 руб. После того, как судебный пристав-исполнитель передала автомобиль взыскателю, она была обязана уменьшить сумму долга по другим исполнительным производствам, но этого не сделала, постановление о распределении указанных денежных средств не вынесла, взыскание по исполнительным производствам в настоящее время продолжается без учета данной суммы денежных средств.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП Росси по Республике Коми; в качестве заинтересованных лиц ПАО «БыстроБанк», ООО « Лайм Займ», ООО СФО «Титан», ЖСК «21».

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик иск не признала, указывая в письменном отзыве и устных пояснениях, что денежные средства в сумме 198900 руб. не распределялись между взыскателями ФИО1 по сводному исполнительному производству №...-СД, т.к. на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми не поступали, исходя из того, что имущество в виде транспортного средства не было реализовано через торги, т.е. путем продажи, а передано ПАО «БыстроБанк», как основному взыскателю, изъявившему желание оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела, административный истец, изменив требования, оспаривала действия (бездействие) того же должностного лица, поясняя, что нарушение ее прав, как должника, выражается в том, что сумма задолженности перед ПАО «БыстроБанк» по исполнительному производству №...-СД не была уменьшена на сумму 198 900 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности на удовлетворении уточненного административного иска настаивал, пояснив, что данная сумма должна учитываться не Банком, а именно судебным приставом- исполнителем, т.к. для должника имеет значение дата погашения части долга, поскольку она учитывается при расчете процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 против удовлетворения уточненных требований административного истца в судебном заседании также возражала, указывая о том, что никаких действий, направленных на нарушение прав должника ею не допущено, проценты за пользование кредитом с ФИО1 до настоящего времени не взысканы и расчет их не произведен, поскольку задолженность по сумме основного долга в настоящий момент до конца не погашена. Никаких разногласий между Банком, принявшим в качестве исполнения транспортное средство, принадлежащее должнику, и ФИО1 после передачи указанного имущества не возникло. По сведениям ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №...-ДО/ПК уменьшена на стоимость автомобиля датой передачи ему этого имущества по постановлению.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии ч.6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №...-СД в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...-ДО/ПК от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 325648 (триста двадцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 12456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ** ** **), обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: ... путем продажи с публичных торгов.

На основании предъявленных к исполнению исполнительных документов Сыктывкарского городского суда Республики Коми, выданных по делу №..., в пользу ПАО «БыстроБанк» в отношении ФИО1 возбуждены :

-исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство: ... путем продажи с публичных торгов;

-исполнительное производство №...-ИП на сумму 338 104,61 руб. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки).

- исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения : проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное к должнику №...-СД, объединяющее в себя также исполнительные производства в пользу иных взыскателей, на общую сумму 897 133,72 руб.

Как свидетельствуют материалы указанного исполнительного производства, поскольку имущество должника, на которое судом обращено взыскание, не было реализовано в принудительном порядке с торгов, судебным приставом-исполнителем взыскателю было предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде транспортного средства ....

Взыскатель ПАО «БыстроБанк» изъявил желание оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения задолженности на сумму 338 104,61 руб. по кредитному договору №...-ДО/ПК, заключенному Банком с ФИО1 ** ** **.

В связи с этим, ** ** ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника на сумму 198 900 руб., взыскателю.

По сведениям Банка, представленным по запросу судебного пристава, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору №...-ДО/ПК от ** ** ** ( дело №...) составил на дату ** ** ** сумму 76 724,33 руб.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО2, должник самостоятельно обратился в Банк за получением графика погашения своей задолженности. После этого каких- либо разногласий между сторонами исполнительного производства не возникло, копия расчета задолженности ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» на дату ** ** ** с остатком 49 902, 85 руб. была представлена в распоряжение судебного пристава на приеме представителем должника, после чего сведения об остатке задолженности внесены в АИС.

Указанные пояснения находят свое полное подтверждение в материалах дела. Никаких сведений о том, что остаток задолженности административного истца по исполнительному производству №...-ИП содержит в себе сумму нереализованного с торгов имущества, переданного взыскателю в размере 198 900 руб., не имеется. Напротив, материалы исполнительного производства прямо свидетельствуют об обратном.

Установленная частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом -исполнителем соблюдена.

Постановка на баланс взыскателя принадлежащего ФИО1 транспортного средства стоимостью 198 900 руб. произведена датой передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ** ** **. Требований о вынесении судебным приставом при вынесении постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю также постановления об уменьшении размера задолженности должника по исполнительному производству на сумму переданного взыскателю имущества, действующее законодательство не содержит.

Мнение стороны административного истца о том, что в результате бездействия административного ответчика расчет процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору №...-ДО/ПК от ** ** ** по ставке 24% годовых, будет произведен неверно, носит характер предположения.

Как следует из содержания судебного акта Сыктывкарского городского суда №... и выданного судом исполнительного документа, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ** ** **). Поскольку дата окончания периода начисления процентов на момент рассмотрения настоящего административного иска не наступила, сумма основного долга до настоящего времени не погашена, расчет суммы процентов, подлежащих выплате должником, не производился.

По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными оспариваемых действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий ( бездействия) в рамках ведения исполнительного производства №...-СД - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева