Приговор по делу № 1-258/2023 от 17.07.2023

УИД 86RS0001-01-2023-003288-75

Дело 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Калининой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (имеющего инвалидность № группы), работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых детей (3 малолетних), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительным следствием время, находясь в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, отъехал от места стоянки и умышленно стал им управлять по улицам <адрес>-Югры, до тех пор пока в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский». При проведении освидетельствования ФИО1 было установлено, что подсудимый в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (трое из которых являются малолетними)

Обстоятельств отягчающих наказание, в ходе судебного заседания установлено не было.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость, обусловленная предшествующей интоксикацией, без нарушений поведения», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 49 и ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований при назначении размера наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд принимает во внимание положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которых транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, указанный автомобиль не принадлежит на праве собственности обвиняемому (л.д. 19, 103, 183).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возвращении автомобиля по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов