Дело № 2 – 308/2023

№ 55MS0078-01-2022-002773-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на долю в жилом помещении

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на 2/8 доли жилого дома в порядке приобретательной давности, указав в обоснование на то, что спорное жилое помещение, принадлежало на праве собственности в порядке наследования ее супругу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что ранее при оформлении права собственности на дом в порядке наследования ФИО3 (после смерти его отца), доли наследственного имущества были оформлены неверно, в виду чего, при принятии наследства супругом истца и его матерью не выдано свидетельство о праве на наследство на 2/8 доли в праве общей долевой собственности, и, как следствие, не выдано свидетельство о праве на наследство данной доли самой ФИО2.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на 2/8 доли жилого дома с кадастровым номером 55:36:000000:22548, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что проживает в данном доме с 1975 года. После смерти ФИО4 – отца мужа (свекра), в доме остались проживать его сын ФИО3 (супруг истца), и его жена ФИО5 (свекровь). В 2010 году мать мужа умерла, и муж вступил в наследство. О непринятой по наследству 2/8 доли дома, супругам было неизвестно. В 2020 году супруг умер, истец вступила в наследство. Спора по наследству не было, дом полностью во владении и распоряжении истца, задолженность по коммунальных платежам отсутствует.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 48-51), требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Департамент имущественных отношений администрации города Омска, третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, Департамент жилищной политики администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения стороны истца и ее представителя, надлежащего уведомления ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено и подтверждено материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). В последствие дом разделен между супругами ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доли (л.д.46).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО4 не регистрировалось (л.д.104).

Из свидетельства о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доля в доме ФИО4 принята в порядке наследования его супругой ФИО5 и его сыном ФИО3 в размере 2/8 доли (в равных долях по 1/8). Вторая часть доли в размере 2/8 (1/2:2) осталось открытой, свидетельство о праве наследования на нее не выдано, что следует из текста самого свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,102) и не оспорено сторонами.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принято в порядке наследования 5/8 долей в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.13). Таким образом, ФИО3 стал правообладателем 6/8 доли в спорном жилом доме (1/8+5/8).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

После смерти ФИО3 право собственности на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования перешло к истцу – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 142,147,151).

Как следует из Выписки из ЕГРН, право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 6/8 доли в праве долевой собственности принадлежит истцу (л.д.18-19).

Согласно сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» правообладателями спорного жилогодома являются: ФИО4 (2/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО5 (5/8 доли) (л.д.25,120). Аналогичная информация отражения в техническом паспорте домовладения (л.д.26, 34,79).

Как следует из пояснений истца, она проживает в вышеуказанном жилом доме с 1975 года по настоящее время. После смерти ФИО3 продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть жилым домом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями домовой книги и лицевого счета (л.д.23,106-115).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что знает истца, проживает с ней по соседству (<адрес>) с 1983 года. Ранее в доме по адресу Осоавиахимовская, <адрес>, проживала Г.Н., бабушка и В.Н., а также маленькая девочка – дочь истца и умершего ФИО3 После смерти Н.Н. в доме проживала истец и ее супруг.

Аналогичные показания дали свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истца с 1981 года, а также свидетель ФИО9, соседка истца с 1975 года.

Все свидетели показали, что споров по наследству не возникало, иные наследники отсутствуют. Семья ФИО10 всегда была образцовой семьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец на протяжении более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем спорным жилым домом, пользуется как своим имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает все коммунальные платежи, постоянно проживает в доме, следит за техническим состоянием, делая при необходимости ремонт, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании за ФИО2 права собственности на оставшиеся 2/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 53,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023