Дело №2-1300/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 542 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № на условиях Правил страхования наземного транспортного средства. Договор страхования заключен по страховому риску полное КАСКО (повреждение, хищение), страховая премия составила 229 542 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии и предоставила полный комплект документов, установленный Правилами страхования. Ответчик произвел осмотр автомобиля и по результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт на <данные изъяты> СТОА к ремонту транспортного средства не приступало, в связи с чем, она обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № наступила конструктивная (тотальная) гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства и о необходимости подписания соглашения о передаче прав собственности на поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о передаче транспортного средства ответчику и выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено 5 500 000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в представленном письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на своевременную выплату страхового возмещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; в случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно, при рассмотрении требования о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона №2300-1.

Пунктом 5 ст.28 Закона №2300-1предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из п.п.16,17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № в отношении транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные Приказом генерального директора Финансовой организации от 03.07.2020 № 200 (далее – Правила страхования).

Согласно договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 при наступлении риска «КАСКО Полное (Повреждение, Хищение)». Страховая сумма составляет 5 500 000 руб., страховая премия - 228 542 руб.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдала ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>». Однако, транспортное средство отремонтировано не было, поскольку ФИО1 не согласилась с объемом предполагаемых восстановительных работ, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей – 4 754 842 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера или в случае наступления полной гибели транспортного средства выплате страхового возмещения в пределах 5 500 000 руб., выплате неустойки в размере 229 542 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 060 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства, о необходимости подписания соглашения о передаче прав собственности на поврежденное транспортное средство и предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (далее – Соглашение), согласно п. <данные изъяты> которого передача поврежденного транспортного средства (годных остатков) страховщику осуществляется ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов, подписываемому сторонами при передаче поврежденного транспортного средства.

АО «АльфаСтрахования» после передачи ФИО1 поврежденного транспортного средства выплачивает последней страховое возмещение в размере 5 500 000 руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты передачи страховщику по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства (п.<данные изъяты> Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» подписан акт № приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 5 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. <данные изъяты>. Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам «Хищение, Повреждение при «Полной гибели».

Как указывалось выше, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка исходя из размера страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 542 руб. (229 542 руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>%=743 716,08 руб.)

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исходя из заявленных истцом требований, периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 200 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства.

При этом доводы представителя ответчика о своевременной выплате страхового возмещения со ссылкой на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, п.<данные изъяты> которого предусмотрена выплата страхового возмещения в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты передачи Страховщику по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку оно заключено во исполнение Правил страхования и регулирует порядок выплаты согласованной сторонами суммы, вышеназванные Правила страхования не изменяет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в срок, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате неустойки в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 102 500 руб. (205 000 руб. * 50%), который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 50 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы, выполненной <данные изъяты> в размере 6 000 руб., поскольку такие расходы понесены ею ДД.ММ.ГГГГ, до обращения к финансовому уполномоченному, тогда как финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 200 000 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023