Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 об истребовании доказательств о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что 02.06.2019г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 190 000,00руб. В настоящее время допущена задолженность в сумме 178 109,56руб. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с наследником заемщика.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, на дату выдачи свидетельства о праве на наследство 28.07.2022г. зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на ФИО2
Представитель истца в судебном заседании против замены ответчика не возражала.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ закреплено право судьи разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК РФ. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе, который составляется при проведении предварительного судебного заседания.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено судом, место жительства надлежащего ответчика ФИО2- <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>, что не относится к юрисдикции Балашихинского горсуда <адрес>.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, судом не установлено.
Представитель истца не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2 и передаче дела на рассмотрение в Лефортовский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33,41, 150, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по делу №г. замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО2.
Передать дело №г. по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Лефортовский районный суд <адрес>: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Определение не вступило в законную силу
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-8074/2023
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-09
Судья
Секретарь