Дело № 2а-2590/2023 УИД: 42RS0005-01-2023-003169-59 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, способом реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установленной первоначальной стоимостью квартиры в размере 3110 926,94 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с тем, что данное постановление подразумевает арест единственного жилья помещения, принадлежащего административному истцу и нарушает его конституционное право на жилье.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника, отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.07.2023 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон или Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона). Данные цели отличны от условий ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 80 Закона - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - ППВС N 50) разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: <данные изъяты>

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в кредит в размере 2550000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 10,6% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира по адресу: адрес. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес

На основании исполнительного листа серии ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», размер задолженности 3110926,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1 – квартиры, расположенный по адресу: адрес. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом пользования до момента реализации.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, указывает на то, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется, так как она является единственным пригодным для проживания, то есть обладает исполнительским иммунитетом.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, поскольку установлено, принадлежащая административному истцу квартира, расположенная по адресу: адрес является предметом ипотеки, что не исключает возможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Таким образом, приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина