РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17808/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу А...С., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 00009-IC-000008033026 от 08.04.2021 за период с 10.01.2023 г. по 29.05.2024 в размере 321 717,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 08.04.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00009-IC-000008033026 на сумму 404 770 руб., срок возврата 09.10.2023, под 16,32% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, причислив денежные средства. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, Заёмщиком кредитные обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на 03.10.2025 образовалась сумма задолженности в размере 321 717,93 руб., состоящая только из основного долга. АО «Кредит Европа Банк» с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключило договор уступки прав (требований) № FCD-59711-290524-53719 от 29.05.2024, согласно акту приема-передачи прав (требований), цессионарию переданы требования по кредитному договору № 00009-IC-000008033026 от 08.04.2021.

А...С. умер 13.10.2022, нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего № ......

Наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Протокольным определением Щербинского районного суда города Москвы от 13.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – наследника, принявшего наследство, ФИО1

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 08.04.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 00009-IC-000008033026 на сумму 404 770 руб., срок возврата 09.10.2023, под 16,32% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №....

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена.

Как следует из материалов дела 13.10.2022 А...С. умер.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу умершего ФИО2, открытого нотариусом ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО1

15.04.2023 А...С. выданы свидетельство о праве на ½ долю в общем имуществе супругов на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенного в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры, условный ..., расположенного в жилом доме по строительному адресу: ..., вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым №...; выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенного в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры, условный ..., расположенного в жилом доме по строительному адресу: ..., вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым №...; на права и денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 15.05.2021 по 13.12.2022 по состоянию на 03.10.2025 образовалась задолженность в размере 321 17 руб. 93 коп.

АО «Кредит Европа Банк» с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключило договор уступки прав (требований) № FCD-59711-290524-53719 от 29.05.2024, согласно акту приема-передачи прав (требований), цессионарию переданы требования по кредитному договору № 00009-IC-000008033026 от 08.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до настоящего времени ФИО1, как наследник после заемщика обязательства по кредитному договору № 00009-IC-000008033026 от 08.04.2021 не исполнила, погашение задолженности в полном объеме не произвела.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1, как с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в размере 321 717 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком, и ответчиком, как наследником заемщика, принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать в размере 6 543 руб. 00 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) к ФИО1 (...паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 00009-IC-000008033026 от 08.04.2021 г. в размере 321 717 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 543 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко