№ 2а-4374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природопользования и экологии по Республике Башкортостан, министру природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 об оспаривании приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с приведённым административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО «Пласт» производит добычу песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) с нарушением норм природоохранного законодательства, а также проезд к месту нахождения карьера по добыче ПГС осуществляется по землям поймы реки Уфы, находящейся в водоохраной зоне, что нарушает права истца на благоприятную окружающую среду. Административный истец считает, что Министерством природопользования и экологии по Республике Башкортостан вынесен незаконный приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Пласт» права пользования недрами в целях разведки и добычи ПГС на месторождении Аксаковское. Истцом установлено, что в водоохранной зоне, с рекреационного участка реки Уфа, не в границах выделенного лицензионного участка (лицензия №Уфа-04086 ТЭ от 02.02.2022г., владелец - ООО «Пласт»), ведутся механические вскрышные работы путем поднятия грунта для добычи ПГС. ООО «Пласт» геологические и разведочные работы в границах выделенного лицензионного участка не проводились. Добыча ПГС производится в отсутствие проектной документации. Отсутствует положительное заключение геологической экспертизы на проект проведения опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на участке недр с доизучением флангов месторождения. Отсутствует положительное заключение экологической экспертизы на проект проведения опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на участке недр с доизучением флангов месторождения. Земельный участок надлежащим образом в аренду или собственность не оформлен и не переведен в соответствующую категорию земель, арендовать или оформить в собственность, перевести в соответствующую категорию земель. Проезд к месту нахождения карьера по добыче ПГС осуществляется по землям поймы реки Уфы, находящейся в водоохраной зоне. При этом фактически разрушается плодородный слой земли, уничтожено пастбище для выпаса скота, прибрежная зона предназначенная для купания стала не пригодна для отдыха людей.
Административный истец просит признать незаконным приказ Министерства природопользования и экологии по №п от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения прав путем издания приказа о приостановлении права ООО «Пласт» пользования недрами согласно лицензии №Уфа-04086 ТЭ от 02.02.2022г.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечен министра экологии и природопользования РБ ФИО2
Представитель административного ответчика Министерства природопользования и экологии по ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что земельный участок под добычу выставляется на аукцион. Министерство собирает у всех собственников, арендаторов земельных участков согласие, согласовывает предоставление участка с ФСБ, другими госорганами.
Представитель заинтересованного лица ООО «Пласт» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, указав, что доказательств нарушения прав истца не имеется, все доводы голословны. Все разрешительные документы у ООО «Пласт» имеются. Вскрышные работы - один из этапов. По завершению работ плодородный слой восстанавливается пользователем. При добыче полезных ископаемых необязателен перевод категории земель.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц.
Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 286-0-0, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на административного истца какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Пласт» является держателем лицензии серии УФА № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенной для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Аксаковский, расположенном в Республики Башкортостан, срок действия лицензии определен до ДД.ММ.ГГГГ, а также лицензии серии Уфа № ТЭ от 02.02.2022г. на разведку и добычу ПГС на месторождении Аксаковское в РБ сроком до 01.03.2032г.
ООО «Пласт» также выдана лицензия серии УФА № ТЭ от 12.04.2022г. на разведку и добычу полезных ископаемых в месторождении Аксаковское в РБ сроком до 01.03.2032г.
Приказом Министерства природопользования и экологии РБ от 16.06.2021г. ООО «Пласт» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений ПГС на участке Аксаковский в .
Приказом Министерства природопользования и экологии по №п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт» предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенным в , в целях разведки и добычи ПГС на месторождении Аксаковское, в связи с установлением факта открытия месторождения ПГС Аксаковское ООО «Пласт, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поиска и оценки месторождения общераспространённых полезных ископаемых.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Согласно статье 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить настоящему Закону.
Регулирование отношений в области пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Республики Башкортостан, так же производится в соответствии с законом «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в » №-з от 23.12.2004г., который устанавливает порядок оформления, переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения, приостановления их действия, внесения в них изменений и их государственной регистрации и выдачи.
Основанием требований иска является нарушение законодательства об охране окружающей среды.
В обоснование своих требований истцом указано, что механические вскрышные работы в границах выделенного лицензионного участка ведутся без проведения геологических и разведочных работ, в отсутствие проектной документации, в отсутствие положительного заключения геологической, экологической экспертиз на проект проведения опытно-эксплуатационных и поисково - разведочных работ.
Земельные работы ведутся на земельном участке, не оформленным надлежащим образом, проезд к месту нахождения карьера осуществляется по проймам , находящейся в водоохраной зоне.
ООО «Пласт» является держателем лицензии серии Уфа № ТЭ от 02.02.2022г. на разведку и добычу ПГС на месторождении Аксаковское в РБ сроком до 01.03.2032г.
Условия пользования недрами в целях разведки и добычи ПГС на участке Аксаковский на участке Аксаковский закреплены в приложении № к лицензии.
Указанные условия соответствуют положениям российского законодательства, условия содержат описание лицензионного участка, срок действия лицензии, права и обязанности пользователя, условия и порядок платежей и налогов, основания для прекращения права пользования недрами и условия завершения работ, отчетность, геологическая информация о недрах, порядок уведомлений, адреса и реквизиты сторон.
К лицензии приложена схема расположения участка, сведения об участке, геологическая карта территории расположения участка, горноотводный акт № от 02.02.2022г.
Согласно гидрогеологическому заключению ГУП «Башгеолцентр» РБ от 05.07.2018г. выполнение работ по геологическому изучению недр с целью поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (ПГС) на участке Аксаковский в , в 6 км южнее , на правобережной излучине , за границей ее водоохранной зоны не представляет угрозы загрязнению подземных вод водозабора «Затонский» при условии соблюдения мероприятий согласно требованиям п.п.3.3.2 и 3.3.3 СанПиН 21.ДД.ММ.ГГГГ-02.
На отчет о результатах геологического изучения (поиск и оценка) месторождения ПГС на участке Аксаковский в РБ 24.01.2022г. Комиссией по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан дано заключение №, согласно которому утверждены и отражены в территориальном балансе в пределах геологического отвода лицензионного участка Аксаковский балансовые запасы ПГС; участок Аксаковский считать подготовленным к составлению проекта разведки.
На проектную документацию по объекту «Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождения ПГС на участке Аксаковский в РБ ФГКУ «Росгеолэкспертиза» дано положительное заключение № от 16.11.2021г.
Вышеперечисленные ненормативные правовые акты никем не оспорены, не признаны недействительными.
На основании указанных актов Обществу «Пласт» выдана лицензия, издан оспариваемый приказ.
Доказательств в обоснование требований, в том числе о нарушении природоохранного законодательства, истцом не представлено. Кроме того, нарушение пользователем недр природоохранного законодательства, если и было бы установлено, не влечет незаконность оспариваемого приказа.
Довод иска о том, что земельный участок должен быть переведен в соответствующую категорию земель, не обоснован.
В силу ч.6 ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч.5 ст.37 ГрК РФ).
Действующим законодательством для указанной категории земель градостроительное зонирование не предусмотрено и виды разрешенного использования не устанавливаются, не изменяются ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Кроме того, проверяя законность принятого решения, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спорных правоотношений.
В силу действующего гражданского и земельного законодательства, пользователю земельного участка (в данном случае, недропользователю) должен быть обеспечен доступ к нему и к размещенным на нем объектам недвижимости, в виде прохода и проезда.
Признание незаконным приказа от 02.02.2022г. повлечет за собой лишение ООО «Пласт» возможности на предусмотренных законом основаниях использовать земельный участок для доступа к участку недр, на использование которого у последнего имеется действующая лицензия, не признанная незаконной и неотмененная.
Следует также отметить, что оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом, так как направлен на порождение прав и обязанностей одного лица (ООО «Пласт»). Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт непосредственно прав, свобод и законных интересов истца не затрагивает, поскольку не создает для нее каких-либо правовых последствий и не возлагает обязанностей.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания заявленных требований обоснованными не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан №п от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.