№2-2947/2023 №58RS0018-01-2023-004076-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 18 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 24 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 286 444 руб. сроком с 24 октября 2022 года до 29 октября 2022 года. Согласно условиям договора займ был предоставлен без процентов. Однако, за нарушение сроков возврата долга по расписке (в получении суммы займа) заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

В подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО2 выдана расписка от 24 октября 2022 года, согласно которой он обязуется возвратить заемные денежные средства в срок до 29 октября 2022 года.

Истец указывает, что должником обязательства в полном объеме не исполнены, денежные средства не выплачены.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 286 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 24 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 286 444 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 29 октября 2022 года.

Согласно условиям договора займ был предоставлен без процентов. Однако, за нарушение сроков возврата долга по расписке (в получении суммы займа) заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Как установлено судом, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору займа от 24 октября 2022 года неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с просьбой уплатить задолженность в размере 286 444 руб. Указанные просьбы оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 24 октября 2022 года, заключенному между ним и ФИО1

Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, извещенным о наличии спора в суде, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 286 444 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 064 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 286 444 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов