28RS0004-01-2023-009068-31

Дело №12-974/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием защитника ФИО1 - Колесникова С.Ю., представителя административного органа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3200/Ц от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3200/Ц от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1) перевозил груз, который относится к категории жидких грузов (жидкие бытовые отходы), взвешивание которого можно считать правильным, только если грузу дали отстояться. Данный вывод прямо подтверждается методикой измерений нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на весах RW, утвержденной 31 августа 2015 года ФГУП «ВНИИМС», в абзаце 1 которой указано, что данная методика не может применяться для проведения измерений автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы (кинематической вязкостью более 59 мм2/с). Должностное лицо в обжалуемом постановлении, ссылаясь на данную методику, делает неправильный вывод о том, что единственным условием для взвешивания жидких грузов на весах электронных автомобильных RW-15-2 является стабилизация показаний, которая подтверждается индикатором STABLE. Каких-либо доказательств того, что данный индикатор сработал, в материалах дела не содержится. В материалах дела имеется чек, согласно которому, измерение веса обеих осей произведено менее чем за одну минут, в связи с чем, акт взвешивания не может быть принят в качестве доказательства.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, обеспечена явка защитника. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Колесников С.Ю. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно указав, что взвешивание производилось не в статическом режиме, а при движении транспортного средства с наименьшей скоростью. Поскольку весы имеют небольшую горочку, при заезде автомобиля на весы жидкость переместилась назад, при проезде вперед – жидкость переместилась вперед. Стабилизации жидкости не могло быть достигнуто за несколько секунд.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в постановлении, просила суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены в Приложении № 2 и № 3 к данному Постановлению Правительства РФ.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства определена в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось, числа колес на оси, расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют (Приложение № 3) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось:

- для одиночной оси – 9 (10 тонн),

- для группы сдвоенных сближенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров – 15 (16 тонн) - допустимая нагрузка на группу осей.

Согласно пунктам 1 и 3 примечания к Приложению № 3 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствие с п. 4 примечания допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 года в 14 часов 58 минут на передвижном пункте весового и габаритного контроля, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства – специализированной автоцистерны МАЗ 5440В5-8480-031, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось 1,28 т (12,8 %) без специального разрешения по маршруту «с. Верхнеблаговещенское-г. Благовещенск» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на позицию стороны защиты, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, повторяют позицию ФИО1 и его защитника, высказанную в период рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ТОГАДН по АОМТУ Ространснадзора по ДФО, являлись предметом оценки должностного лица. Мотивы, по которым должностным лицом отвергнуты доводы стороны защиты, отражены в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов суд не усматривает.

Ссылка защитника на то, что методика ФГУП «ВНИИМС» от 31.08.2015 года, на соблюдение которой при взвешивании транспортного средства указано административным органом, не может применяться для проведения измерений автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы (кинематической вязкостью менее 59 мм?) не может быть принята судом, поскольку как следует из ответа ООО «Скейл Энтерпрайз» от 24.08.2023 года, весы электронные автомобильные RW-15-2, регистрационный номер 54021-13, могут использоваться для взвешивания жидких грузов в цистернах, если показания стабильны (на индикаторе RW-2601Р, являющемся частью весового комплекса, загорается индикатор STABLE).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – консультанта отдела административно-технического контроля УЖКХ администрации г. Благовещенска, который осуществлял взвешивание транспортного средства МАЗ 5440В5-8480-031, государственный регистрационный знак ***, чек, в котором зафиксированы весовые параметры транспортного средства (нагрузки на оси), мог быть распечатан только после того, как показания стали стабильными, то есть в момент взвешивания транспортного средства (его осей) загорелся индикатор STABLE (загорается автоматически при стабилизации показаний). Если бы указанные условия не были соблюдены, то есть груз не стабилизировался, фиксация показаний и распечатка чека была бы невозможна. Также Свидетель №1 указал, что взвешивание транспортного средства происходило в статическом режиме: при заезде транспортного средства на весы, транспортное средство остановилось, двигатель был заглушен, произведено взвешивание одной оси, затем транспортное средство было заведено, перемещено для взвешивания второй оси, двигатель автомобиля был вновь заглушен. Согласно данным чека взвешивание осуществлено (нагрузки на оси определены) в течение 31 секунды.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания не противоречат иным, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сам по себе факт того, что взвешивание транспортного средства по осям осуществлено в течение 31 секунды, не свидетельствует о допущенных при взвешивании нарушениях, не влечет признание акта № 28 от 04.07.2023 года недопустимым доказательством.

При этом доводы ФИО1 о том, что при перемещении транспортного средства по грузовой платформе груз двигался (о чем им указано в акте № 28), не могут быть приняты судом, поскольку как следует из акта № 28 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, а также пояснений Свидетель №1, взвешивание транспортного средства осуществлялось в статическом, а не динамическом режиме, после стабилизации показаний.

Вопреки позиции защитника, площадка для остановки и взвешивания транспортных средств соответствует государственным стандартам и строительным норма и правилам, а также предъявляемым требованиям технического паспорта и руководства по эксплуатации весового оборудования: весов автомобильных RW, RW-15-2, 54021-13, что следует из акта комиссионного обследования площадки для остановки и взвешивания транспортных средств от 04.07.2023 года.

Административное наказание индивидуализировано должностным лицом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3200/Ц от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева