№ 91RS0008-01-2022-001594-86
2-1287/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 5 июля 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2,
установил:
28 апреля 2022 года АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании заключенного с ООО «Премиум Авто» договора купли-продажи от 14.08.2013 является собственником автомобиля марки », 2013 года выпуска, VIN №, который передан лизингополучателю ООО «ТрансКар» по договору лизинга от 14.08.2013, расторгнутому 16.07.2014 в связи с неоплатой лизинговых платежей. В декабре 2021 года истцу стало известно о нахождении автомобиля во владении ФИО1 Ссылаясь на то, что воли истца как собственника транспортного средства, на передачу права собственности не было, просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика и передать его истцу.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик подала заявление о возможности проведения судебного разбирательства в ее отсутствие. Иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцу достоверно известно об отчуждении им, т.е. АО «ВЭБ-лизинг», спорного транспортного средства ФИО2 по возмездному договору купли-продажи от 15.07.2015. Поскольку данный договор не оспорен, считает, что оснований для истребования автомобиля не имеется.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 14.08.2013 № Р13-19592-ДКП ОАО «ВЭБ-лизинг» (после переименования АО «ВЭБ-лизтнг») приобрело у ООО «Премиум Авто» в собственность автомобиль марки », 2013 года выпуска, VIN №, который по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № Р13-19592-ДП передан лизингополучателю ООО «ТрансКар» (л.д. 9-15, 19-23). На транспортное средство получен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к исковому заявлению истцом (л.д. 17).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года № А40-215336/2014 в связи с нарушением условий договора лизинга транспортное средство FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN № изъято у ООО «ТрансКар» и передано ОАО «ВЭБ-лизинг» (л.д. 28-30).
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что в настоящее время собственником спорного автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1 по ПТС (л.д. 55).
Согласно предоставленным ответчиком документам, ФИО1 приобрела автомобиль FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Продавцу транспортное средство принадлежало на основании ПТС , выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Из ПТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, VIN № следует, что этот ПТС выдан взамен утраченного ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, имеет запись о том, что автомобиль находится в собственности ОАО «ВЭБ-лизинг» в следствии уведомления о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ новым собственником ФИО2 на основании договора купли-продажи №/ДКП-1643/СПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи в ПТС представителя «ВЭБ-лизинг» в графе «прежний собственник» имеются и заверены печатью общества.
Также в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о нынешнем собственнике транспортного средства ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). На имя ФИО1 выдано свидетельство о регистрации № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Из статей 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Согласно п. 37 названного постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как указывалось выше, право собственности ФИО1 на спорное имущество возникло на основании возмездного договора от 07.08.2015, заключенного с ФИО2 Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, на имя ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Каких-либо обременений (арестов, залога и т.д.) в отношении спорного ТС на дату заключения договора 07.08.2015 зарегистрировано не было. При этом ПТС содержал сведения о смене собственников данного автомобиля и основаниях перехода права собственности на данное имущество.
Доказательств того, что у ФИО1 должны были возникнуть сомнения в правомерности владения ФИО2 автомобилем, а равно ее недобросовестности, не представлено. Кроме того, из ПТС от 15.07.2015 следует, что 15.07.2015 ОАО «ВЭБ-лизинг» произвело отчуждение данного автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи, ПТС содержит подпись и печать «ВЭБ-лизинг». Наличие данного договора истец не оспаривает, требований о признании договора недействительным, не заявляет.
Таким образом, поскольку факт выбытия спорного ТС из владения истца на незаконных основаниях не установлен, с учетом того, что не установлен и факт выбытия ТС из владения истца помимо его воли, суд в удовлетворении иска истцу отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, – отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 08.07.2022.