Дело № 2-2352/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005992-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 05 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ###, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6, управлявший ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###. Истцом заявлено о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец просил направить автомобиль на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано повторное заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу обратился к страховщику с заявлением о соблюдении гарантийных обязательств производителя ТС, поскольку с года выпуска прошло менее 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, куда ТС было передано на ремонт в тот же день. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца об одностороннем изменении выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день.) в размере 135 468,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что денежные средства, которые ответчик перечислил истцу в размере ### руб., им не были получены. Расчет неустойки производят за нарушения срока ремонта ТС. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###-### исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнил, что поскольку СТОА отказались производить ремонт ТС, то истцу было перечислено страховое возмещение в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направлении на ремонт ИП ФИО8. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенного права. Также просил отказать в компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд представлялись письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной судом, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз.1 п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», требованиями к организации восстановительного ремонта, являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>, произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО6, управлявший ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, нарушивший п. ### ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч### КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90) истцом заявлено о наступлении страхового случая. В заявлении истец просил направить автомобиль на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ТС истца было осмотрено, о чем составлен Акт осмотра ( л.д.95), ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ### <данные изъяты> ( л.д.96), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен Акт о страховом случае ( л.д.110), о выплате страхового возмещения в размере ### руб. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщено, что проведение восстановительного ремонта невозможно по причине того, что ни одна из СТОА, с которыми САО «ВСК» заключены договоры не соответствует установленным законодательством требованиям по организации восстановительного ремонта. В связи с чем принято решение о выплате суммы страхового возмещения почтовым переводом в сумме ### руб. (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано повторное заявление (досудебное обращение) о выплате страхового возмещения в натуральной форме (л.д.115).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.истцу было направлено направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.116-117) на ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлен Акт приема-передачи транспортного средства ( л.д.125) для транспортировки автомобиля истца к месту проведения ремонта и обратно.

На направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ СТОА сделана резолюция, что ремонт не производился, не укладываемся по ценам ЕМР на з/ч ( л.д.128). В соответствии с калькуляцией ( л.д.129) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133) страховая компания направила истцу письмо, в котором сообщила о невозможности осуществления ремонта, в связи с чем проинформировала о переводе ему почтой денежных средств в размере ### руб.

Денежные средства были возвращены в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, просит понудить страховщика организовать восстановительный ремонт, взыскать с него неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен ФИО5 из ремонта, о чем составлен акт приема-передачи ТС ( л.д.141), с замечаниями истца относительно качества проведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр ТС истца и выявила недостатки проведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 вынесено решение №###, которым в удовлетворении требований ФИО5 об организации и оплаты восстановительного ремонта ТС отказано, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Как следует из указанного решения, финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что страховая компания выполнила обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС. Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией было допущено нарушение срока выдачи направления на ремонт. Однако в связи с отсутствием в материалах обращения документов, подтверждающих окончательную стоимость восстановительного ремонта ТС, требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению.

Истец не согласен с отказом в выплате неустойки, просит ее взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### из расчета ### руб.*1% *### день, где ### руб., стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, установленная калькуляцией ### ( л.д.129).

Рассмотрев указанные требования, суд находит их обоснованными всвязи со следующим.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен правильно, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было получено истцом, и ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был транспортирован ответчиком на СТОА по Акту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Расчет неустойки, произведенным истцом, суд признает арифметически верным (### Однако полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, установленные по делу доказательства, факт не выдачи страховщиком направления на ремонт ТС истца, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства ( 41 день), с учетом заявленной истцом суммы неустойки, а также поступившего со стороны ответчика ходатайства, суд полагает снизить заявленный ко взысканию размер неустойки с ###

Исходя из того, что права истца как потребителя были нарушены страховщиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, а именно, нарушением срока выдачи направления на ремонт, то в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом степени нарушенного обязательства, вины ответчика, нравственных переживаний истца, требований разумности в размере ### руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1 190 руб., исчисленная с учетом характера и пропорциональности удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ###) в пользу ФИО5 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 13.06.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева