КОПИЯ
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Сандаловой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство имущественных отношений <адрес>, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 170 757,95 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утверждённых ПЗЗ вида разрешённого использования (далее ВРИ) земельного участка изменён ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика ФИО1, с ВРИ «под малоэтажное жилищное строительство» на ФИО7
Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 170 757,95 рублей, в адрес ответчика. Обязательств по внесении платы за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления ответчиком не исполнены.
Наличие вышеуказанных обстоятельств, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами <адрес> при условии внесения данным лицом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч.16 ст.5.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.
В случае невнесения платы за изменение вида разрешённого использования собственником земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о размере платы уведомление считается утратившим силу.
В соответствии с ч.15 ст.5.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» уведомление о размере платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка направляется уполномоченным органом <адрес> в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью его уполномоченного должностного лица, собственнику земельного участка в личный кабинет заявителя на РПГУ в день подписания результата.
В соответствии с п.13 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом уполномоченным на расчёт платы за изменение ВРИ земельных участков и направление собственникам соответствующих уведомлений, является Мособлимущество. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>», Минмособлимущество осуществило расчёт платы и направило соответствующее уведомление ответчику.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Пушкинский лес», уч. 211, в отношении которого ВРИ изменен с «под малоэтажное жилищное строительство» на «для индивидуального жилищного строительства».
Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ направило соответствующее уведомление ответчику на общую сумму 170 757,95 рублей.
В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию на общую сумму 170 757,95 рублей.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 170 757,95 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 4615,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <адрес> (№) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО6 <адрес> (<данные изъяты>) плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 170 757,95 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4615,16 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: