№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <...> г/н № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <...> г/н №. На момент ДТП транспортное средство <...> г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ****год потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 825 132,40 рублей. Исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществили выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства <...> г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» в соответствии с полисом №. Действуя в соответствии со ст.ст. 931 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявило субрагационное требование страховой компании виновника ДТП ООО СК «Гелиос» в пределах лимита 400 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 425 132,40 рублей (825 132,40 рублей – 400 000 рублей). ****год ответчику направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 425 132,40 рублей, однако до настоящего времени ущерб не оплачен.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 425 132,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль.
В судебное заседание АО «ГСК «Югория» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО СК «Гелиос» в лице своего представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материала дел об административно правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ****год в <...> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...> г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, <...> г/н №, под управлением собственника ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» № от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, а именно в связи с нарушением п. <...> ПДД, <...>.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год прекращено производство по делу №, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ. Согласно данного постановления, ****год около <...>. водитель ФИО1 управляя автомобилем <...> г/н №, следуя по дороге <адрес>, со стороны <адрес>, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...> г/н №, под управлением водителя ФИО3, который следовал в попутном направлении.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, равно как и сведений об обжаловании, отмене данных определений суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Транспортное средство <...>, г/н №, собственником и выгодоприобретателем которого являлся ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № от ****год.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> г/н №, застрахована в ООО СК «Гелиос».
В результате ДТП автомобилю <...> г/н №, были причинены механические повреждения, которые отражены в актах осмотра транспортного средства.
ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
АО «ГСК «Югория» направило транспортное средство <...> г/н №, на ремонт в <...>, где были обнаружены скрытые повреждения, которые нашли отражение в актах обнаружения скрытых повреждений.
АО «ГСК «Югория» было выплачено <...> страховое возмещение в размере 825132,4 рублей (819 693,40 рублей. + 5 439 руб.), что подтверждается представленными распоряжениями на выплату № и №.
ООО СК «Гелиос» перечислено АО «ГСК «Югория» выплата по суброгационному требованию сумма в размере 400 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По ходатайству ответчика, в связи с несогласием установленного ущерба, была проведена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от ****год, стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <...> г/н № на дату ДТП ****год с учетом износа равна (округленно) 777 300 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> г/н № на дату ДТП ****год год без учета износа равна (округленно) 789 600 рублей.
АО «ГСК «Югория» не согласилась с выводами эксперта, указав, что в расчет не включены следующие повреждения: эмблемы решетки радиатора, дополнительного радиатора ОЖ, перчаточного ящика, накладки А-стойки левой, которые зафиксированы в акт обнаружения скрытых дефектов от ****год составленном <...> и подтверждаются фотоматериалами.
В судебном заседании был опрошен эксперт <...>, который пояснил, что акт обнаружения скрытых повреждений № от ****год видел, при проведении экспертизы исследовал все материалы, представленные ему, в том числе и данный акт. Основным предметом исследования были фотографии. Все обнаруженные повреждения им были указаны, поэтому оценил только те повреждения, которые были зафиксированы на фотоматериале.
Суд не находит оснований не доверять показаниям эксперта <...>
При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, тогда как ответчик размер ущерба не оспорил, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Иными доказательствами по делу данное доказательство также не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 377 300 рублей (777 300 рублей. – 400 000 руб.).
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль подтверждается платежным поручением № от ****год.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаты государственной пошлины в размере 6 973 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в порядке суброгации в размере 377 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение изготовлено 04 июля 2022 года.