Судья Минервина А.В. Дело № 77-793/2023

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 13 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1» П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО1 от 12 июля 2023 года, принятое по жалобе на решение начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Д. № 49/Р от 13 марта 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №49 от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1» (далее - ООО «ЖКХ г. ФИО1») П.,

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №49 от 07 февраля 2023 года директор ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области) Д. №49/Р от 13.03.2023, принятым по жалобе директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П.., указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО1 от 12.07.2023, принятым по жалобе директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П.., решение вышестоящего должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении с учетом изменений на основании решения вышестоящего должностного лица - оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое решение, а также неверной квалификацией правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда не дана оценка нарушениям вышестоящего должностного лица государственной жилищной инспекции, выразившимся в отсутствии проверочных мероприятий самого факта нахождения истребуемой документации у ООО «ЖКХ г. ФИО1». ООО «ЖКХ г. ФИО1» передана ООО УК «Родная» техническая документация в том объеме и составе, в котором была передана предыдущей управляющей организацией. Материалы дела не содержат доказательств передачи от предыдущей управляющей организации во владение ООО «ЖКХ г. ФИО1» истребуемой технической документации на многоквартирный дом. Считает, что обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась. ООО «ЖКХ г. ФИО1» принимала меры для восстановления технической документации на указанный многоквартирный дом, в частности направляла запросы в адрес предыдущей управляющей организации МУП «ЦКС» о наличии непереданной технической документации, в адрес администрации г. ФИО1 на предмет установления застройщика многоквартирного дома. Считает, что действия, выразившиеся в непередаче новой управляющей компании технической документации, подлежат квалификации по специальной норме – ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Полагает, что выводы должностных лиц государственной жилищной инспекции о доказанности наличия события административного правонарушения и возможности привлечения управляющей организации являются преждевременными, сделанными без выяснения наличия реальной возможности передачи технической документации. Судья районного суда в решении не рассмотрел и не отразил значительную часть доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, которые являются юридически значимыми для правильного разрешения дела.

В дополнениях к жалобе защитник директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. по доверенности Л. указала, что уведомление о принятом собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом в адрес ООО «ЖКХ г. ФИО1» в нарушение положений п. 18 постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» не поступало и не направлялось, в связи с чем ООО «ЖКХ г. ФИО1» не могло знать о возникновении обязанности по передаче технической документации. Также в установленный срок техническая документация не могла быть передана по причине того, что доверенность представителя ООО УК «Родная» на получение таких документов была получена только 20.09.2022. Техническая документация ООО УК «Родная» была передана в том объеме, в каком была получена от прежней управляющей компании. Документы о приеме результатов работ, сметы, описи, акты осмотра, журнал осмотра в процессе управления домом не составлялись. Акты готовности к отопительному сезону не были подготовлены в связи с тем, что ООО «ЖКХ г. ФИО1» перестало управлять домом с 01.09.2022, до начала отопительного сезона. Информация, содержащаяся в реестре собственников, имеется в полном объеме в поквартирных карточках, которые были переданы ООО УК «Родная». Внеплановая документарная проверка была проведена формально, в ООО «ЖКХ г. ФИО1» запросы не направлялись, в ООО УК «Родная» запрос был направлен за рамками установленного срока проверки. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.12.2022 правонарушение было квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а решение было вынесено уже по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что ухудшает положение привлекаемого лица. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 №49 не содержит указания на то, какую техническую документацию и какие иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома следовало передать вновь избранной управляющей организации, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм. Полагает, что вывод инспекции о доказанности наличия события административного правонарушения и возможности привлечения управляющей организации является преждевременным, сделанным без выяснения наличия реальной возможности передачи технической документации. Кроме того, обратила внимание, что в нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ, определение об отложении рассмотрения жалобы П. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 с 06.03.2023 на 13.03.2023 вышестоящим должностным лицом в адрес П. не направлялось, что является грубейшим нарушением процессуальных норм, влекущим невозможность привлекаемого лица обосновать свою позицию, дать объяснения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ЖКХ г. ФИО1» П.., а также должностные лица ГЖИ Кировской области - заместитель начальника инспекции Г. и начальник инспекции Д. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об его отложении не представили.

При таком положении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. по доверенности Л. поддержала доводы, изложенные жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Кировской области по доверенности М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что ранее действовавшая редакция Правил №416 от 15.05.2013 предполагала обязанность по восстановлению технической документации для управляющей организации только относительно той технической документации, которая была передана ей ранее. В настоящее время (с 26.09.2018) законодатель обязывает управляющие организации принимать меры по восстановлению всей технической документации, предусмотренной законом, вне зависимости от того, имелась ли такая документация у этой организации ранее. Обратил внимание, что директору П. вменено, в том числе непредставление входящих в состав технической документации документов, которые составляются самой управляющей компанией и не требуют восстановления путем направления запросов в компетентные органы, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного П. деяния считает несостоятельными, так как часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, воспрепятствовавшим деятельности по управлению многоквартирным домом).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Аналогичные требования установлены пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 (далее - Правила №416).

Согласно подпункту "е" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшей на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования этой организации, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «ЖКХ г. ФИО1» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000314 от 09.12.2019.

Согласно данным реестра лицензий Кировской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с 25.01.2022 по 01.09.2022 находился в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат - ООО «ЖКХ г. ФИО1». Управление данным многоквартирным домом ООО «ЖКХ г. ФИО1» осуществляло на основании договора управления от 24.12.2021.

Решением инспекции от 25.08.2022 №1030/22 многоквартирный дом по адресу: <...> с 01.09.2022 исключен в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ г. ФИО1», в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 16.08.2022 №1 о выборе непосредственного управления в качестве способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от 16.08.2022 № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ООО УК «Родная».

В связи с поступлением коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: <...>, №Кол-6574 от 18.11.2022 о наличии угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям в части передачи технической документации на многоквартирный дом в полном объеме, на основании решения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №Ш/49/2022 от 25.11.2022 в период с 28.11.2022 по 02.12.2022 была проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении деятельности, действий (бездействия) ООО «ЖКХ г. ФИО1» в части передачи в полном объеме технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в адрес собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что техническая документация на спорный многоквартирный дом ООО «ЖКХ г. ФИО1» передана не в полном объеме. Документов, свидетельствующих о принятии ООО «ЖКХ г ФИО1» мер к восстановлению технической документации, не представлено.

По результатам проверки составлен акт №65/Ш/49/2022 от 02.12.2022, свидетельствующий о нарушении ООО «ЖКХ г. ФИО1» требований, установленных: подпунктами «а (1)», «б», «в», «в (1)» пункта 24, подпунктами «б», «г», «д1», «д2», «д3» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; абзацами 8,9 подпункта 1.5.1, абзацами 1-5 подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; частью 1 статьи 200 ЖК РФ, выразившихся в уклонении от передачи в полном объеме технической документации на спорный многоквартирный дом, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 (1) Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

По факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований 28.12.2022 начальником юридического отдела государственной жилищной инспекции Кировской области Ш. в отношении директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. составлен протокол №15/Ш/49/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ГЖИ Кировской области Г. было вынесено постановление №49 от 07.02.2023 о привлечении директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На данное постановление должностного лица директором ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу Государственной жилищной инспекции Кировской области, которая поступила в указанный орган 17.02.2023.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении от 20.02.2023, вынесенному начальником Государственной жилищной инспекции Кировской области Д.., дело по жалобе директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. на постановление заместителем начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 №49 от 07.02.2023 принято к производству и назначено к рассмотрению указанным должностным лицом в помещении Государственной жилищной инспекции Кировской области на 22.03.2023 в 10 час. 30 мин.

Определением от 02.03.2023, вынесенным начальником Государственной жилищной инспекции Кировской области Д.., дата и время рассмотрения указанной жалобы директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. были изменены на 06.03.2023 в 16 час. 00 мин., о чем лично был уведомлен П.., что подтверждается его подписью в определении.

Определением от 06.03.2023, вынесенным начальником Государственной жилищной инспекции Кировской области Д.., рассмотрение указанного дела по ходатайству защитника ООО «ЖКХ г. ФИО1» П.С. было отложено на 13.03.2023 в 15 час. 00 мин., о чем лично была уведомлена защитник С.., что подтверждается ее подписью в определении.

Жалоба директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. рассмотрена начальником Государственной жилищной инспекции Кировской области Д. 13.03.2023, по итогам рассмотрения вынесено решение №49/Р, которым обжалуемое постановление изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей. Копия соответствующего решения от 13.03.2023 направлена в адрес директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. 16.03.2023.

Оставив своим решением от 12.07.2023 указанные акты без изменения, судья районного суда не усмотрел каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Кировской области.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из текста решения вышестоящего должностного лица от 13.03.2023 следует, что жалоба директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. была рассмотрена начальником Государственной жилищной инспекции Кировской области Д. без участия П. с участием его защитника по доверенности С. Сведений о том, что директор ООО «ЖКХ г. ФИО1» П.. извещался о рассмотрении его жалобы на 13.03.2023 на 15 час. 00 мин. материалы дела не содержат.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, принимая решение о рассмотрении жалобы директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П.. на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Кировской области должно было убедиться в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, либо в том, что материалы дела содержат сведения о принятии достаточных мер для такого извещения.

Однако, сведений о том, что вышестоящим должностным лицом предпринимались попытки известить директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. о рассмотрении 13.03.2023 его жалобы на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №49 от 07 февраля 2023 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Участие на рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица защитника директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. по доверенности С. не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав и не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что начальником Государственной жилищной инспекции Кировской области Д. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав П.., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение права П. на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, ограничило его право на защиту, в том числе возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене решения судьи и решения вышестоящего должностного лица - начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Д. с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения жалобы директора ООО «ЖКХ г. ФИО1» П. вышестоящим должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кировской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В связи с отменой принятых по делу решений иные доводы жалобы, поданной в Кировский областной суд, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кировской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

решение начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Д. № 49/Р от 13 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО1 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1» П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение для разрешения жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1» П. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №49 от 07 февраля 2023 года вышестоящим должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кировской области в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов