Дело № 2-656/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000487-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Семеняко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 13.05.2024 в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 22295,79 руб., продолжив начисление процентов на сумму займа до момента вынесения судебного решения.

В обоснование требований указывает, что 13.05.2024 передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 13.07.2024. О получении денежных средств ФИО2 составлена расписка. Денежные средства ответчик не вернул. На сумму долга полежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 за 30 минут до начала судебного заседания на электронную почту суда поступило заявление об отложении судебного заседание в связи с болезнью ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действия ответчика по направлению в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу суд признает злоупотреблением процессуальными правами, поскольку судебное заседание было отложено более чем на 2 недели в связи с намерением ответчика частично оплатить долг 11.03.2025 и 22.03.2025, в целях последующего заключения мирового соглашения об оплате остальной части долга. Суд предоставил сторонам время для примирения. Вместе с тем, в предоставленный судом срок, ответчик не совершил действий, направленных на урегулирование спора, на связь с истцом не выходил, после чего ответчик повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания уже по другой причине – болезнь ребенка.

Дело в производстве суда находится с 07.02.2025, с указанного времени ответчик имел возможность выразить свою правовую позицию по делу письменно, устно в судебном заседании 06.03.2025, а также представить документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

С учетом изложенного, судом были созданы достаточные условия для реализации ответчиком принадлежащего ему права на судебную защиту и предусмотренных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора, приведения доказательств в ее обоснование.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В случае, если сумма договора займа, заключенного между гражданами превышает десять тысяч рублей договор должен быть заключен в письменной форме, что прямо следует из п. 1 ст. 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из дела, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. на два месяца, что подтверждается оригиналом расписки от 13.05.2024, подписанной ФИО2, представленной ФИО1

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка от 13.05.2024 о получении денежных средств ФИО2 на момент предъявления иска находилась у истца, следовательно, заемные обязательства Ш.Е.ИБ. не исполнены.

В судебном заседании 06.03.2025 ответчик факт получения от истца суммы займа не отрицал, размер долга не оспаривал, выразил намерения о частичном погашении долга. В судебное заседание 24.03.2025 доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 200000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента вынесения судебного решения.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Распиской от 13.05.2024 срок возврата займа установлен 2 месяца.

Суд приходит к выводу о том, что с 14.07.2024 ответчик неправомерно удерживал денежные средства, предоставленные ему истцом по договору займа, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату подачи иска.

Поскольку ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов до момента вынесения судебного решения, суд определяет размер процентов на дату вынесения решения суда, исходя из следующего расчета.

За период с 14.07.2024 по 28.07.2024: 200000*16%/366*15=1311,48 руб.; за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: 200000*18%/366*49=4819,67 руб.; за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 200000*19%/366*42=4360,66 руб.; за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 200000* 21%/366*65=7459,02 руб.; за период с 01.01.2025 по 24.03.2025: 200000 руб.*21%/366*83=9550,68 руб. Итого за период с 14.07.2024 по 24.03.2025 (день вынесения решения суда) сумма процентов составила 27501,51руб.

Указанный размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Исходя из размера удовлетворенных требований 227501,51руб., размер государственной пошлины, подлежащий оплате составляет 7 825 руб. (4000,00 + 3% ? (227501,51 ? 100000,00) = 4000,00 + 3825,05).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7669 руб., согласно чеку по операции от 06.02.2025.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7669 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156 руб. (7825 -7669).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> основной долг по договору займа от 13.05.2024 в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2024 по 24.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 27501,51 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 7669 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.04.2025