Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-230/2023 УИД54RS0010-01-2022-005676-08 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11

апреля

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 183455 рублей59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 65055 рублей 59 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в17.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan R`nessa, регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и автомобилем Lada Largus, регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Lada Largus, регистрационный знак № регион ФИО4, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 216544 рубля41 копейку, с которым истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения в сумме 183455 рублей 59 копеек. Требования претензии страховщиком удовлетворены не были. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу также было отказано.С данным решением истец не согласился и обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan R`nessa, регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и автомобилем Lada Largus, регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль Nissan R`nessa, регистрационный знак № регион принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика был произведен осмотр транспортного средства истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 1412446 рублей, с учетом износа 728500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 247760 рублей, а стоимость годных остатков 31215 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворило требования истца и произвело выплату страхового возмещения в размере 216544 рубля 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «СК «Росгосстрах»претензию о доплате страхового возмещения в сумме 183455 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и с учетом этого, в соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1315275 рублей, с учетом износа 679200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 291650 рублей, а стоимость годных остатков 31243 рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доплата страхового возмещения в размере 43862 рубля 59 копеек (л.д. 126 оборот).

Не согласившись с размером доплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, было отказано в удовлетворении требований истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций назначил проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1382800 рублей, с учетом износа 727800 рублей. Рыночная стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 288700 рублей, стоимость годных остатков 34200 рублей.

Исходя из доводов и возражений сторон о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для устранения имеющихся противоречий по ходатайству сторон судом было назначено проведение повторной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений, места столкновения и места конечного расположения автомобилей, повреждения автомобиля Nissan R’Nessa, регистрационный знак № регион, могли быть образованы в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем Lada Largus, регистрационный знак № регион. В результате заявляемого столкновения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Nissan R’Nessa, регистрационный знак № регион, могли быть образованы следующие повреждения: бампер передний – разрушение, усилитель переднего бампера - деформация на площади более 50%, заломы, капот - деформация на площади более 50%, заломы, НЛКП, решётка радиатора – разрушение, логотип решётки радиатора - разлом креплений, гос. номер передний - деформация, заломы, блок-фара левая – разрушена, указательповоротов передний левый/правый - разломы корпуса, блок-фара правая - разломы корпуса, замок капота – деформация, крыло переднее левое - деформация на площади менее 50%, заломы, НЛКП, панель передка - деформация на площади более 50%, заломы, лонжерон передний левый - деформация в передней части, заломы, НЛКП, лонжерон передний правый - деформация в передней части, радиатор ДВС - деформация, разломы креплений, диффузор вентилятора радиатора ДВС – разломы, корпус воздушного фильтра–разломы, воздухозаборник воздушного фильтра – задиры, АКБ - задиры корпуса, сигнал звуковой левый – разрушение, интеркуллер– деформация, радиатор масляный –деформация, фара противотуманная левая/правая - разломы корпуса, конденсатор кондиционера – деформация. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan R’Nessa, регистрационный знак № регион, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ответа на первый вопрос, составляет 688800 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Nissan R’Nessa, регистрационный знак № регион, на ДД.ММ.ГГГГ, в доаварийном состоянии, составляет 321100 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan R’Nessa, регистрационный знак № регион, без учёта износа, составляет - 1317700 рублей, превышает рыночную стоимость автомобиля, то восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, следовательно был произведён расчёт стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля NissanR’Nessa, регистрационный знак № регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39500 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, фотоматериалов, произведенных расчетов, целесообразности ремонтных воздействий, выводы эксперта научно обоснованы.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, фотоматериалы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

В соответствии с пунктом «а» части 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в настоящем случае ремонт транспортного средства нецелесообразен, то имеет место полная гибель автомобиля.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном случае размер страхового возмещения составляет 281600 рублей (рыночная стоимость ТС 321100 рублей- 39500 рублей годные остатки).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме в размере 260407 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, размер недоплаченного страховщиком возмещения составляет 21193 рубля (281600 рублей– 260407 рублей).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Разница между фактически выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенного судебной экспертизой, не превышает 10 %.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено страховщиком до обращения истца в суд с иском, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина