Апелляционное определение по делу № 2-64/2023 от 08.08.2023

УИД 29RS0014-01-2022-002924-44

Судья Поликарпова С.В.

стр. 140г, г/п 150 руб.

Докладчик Мананникова Т.А.

№ 33-5102/2023

08 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-64/2023 по иску ФИО11, ФИО12 к гаражно-строительному кооперативу «Надежда-2» о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива в части исключения из членов кооператива по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Надежда-2» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Надежда-2» (далее – ответчик, кооператив, ГСК «Надежда-2») о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 26 апреля 2021 г., в части исключения их из членов кооператива.

В обоснование исковых требований указали, что в апреле 2021 г. общим собранием членов кооператива они исключены из состава кооператива. Полагают, что принятые решения являются незаконными, нарушают их права как собственников нежилых помещений. При решении вопросов учитывались голоса лиц, не участвовавших в собрании. Лист голосования датирован ДД.ММ.ГГГГ, а собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик с иском не согласился, указал на соблюдение процедуры проведения общего собрания, на пропуск срока для обжалования решений.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 января 2023 г. исковые требования ФИО11, ФИО12 к ГСК «Надежда-2» о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколами, в части удовлетворены.

Решение общего собрания членов ГСК «Надежда-2, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части второго вопроса об исключении ФИО11 из членов ГСК «Надежда-2» признано недействительным.

Решение общего собрания членов ГСК «Надежда-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части третьего вопроса об исключении ФИО12 из членов ГСК «Надежда-2» признано недействительным.

С ГСК «Надежда-2» в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С ГСК «Надежда-2» в пользу ФИО12 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик в лице своего представителя ФИО17, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о нарушении при проведении собрания членов кооператива п. 5.9 Устава. Обращает внимание, что о проведении собрания, его повестке, истцы были уведомлены ответчиком заблаговременно. Указывает на ошибочность выводов суда о невозможности установить, кто являлся членом кооператива в период проведения собрания. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав они узнали в апреле 2021 года. Ссылается, что необходимый кворум для принятия решения в день проведения собрания был обеспечен. Считает, суд сделал неправильный вывод о недоказанности возведения истцами на территории ГСК самовольных построек. Судом первой инстанции оставлены без внимания ходатайства ответчика о запросе материалов проверки в ОП № 3 по Ломоносовскому округу г. Архангельска и Администрации Ломоносовского округа. Обращает внимание, что нарушения положений Устава ГСК ФИО11 отражены в экспертном заключении ООО «Респект». Полагает, что на протяжении многих лет истцы своими действиями (бездействиями) нарушали права и законные интересы ГСК и его членов. Считает, ошибочным вывод суда о лишении истцов права пользования гаражными боксами.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО17, представителя истца ФИО11 – ФИО119, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО11 являлся членом кооператива и принимал участие в строительстве гаражей №, №, расположенных по адресу: <адрес>, строение 4, 5, ФИО12 являлся членом кооператива и принимал участие в строительстве гаража №.

Право собственности истцов на гаражи в установленном законом порядке не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК «Надежда-2» со следующей повесткой дня: 1. избрание председательствующего и секретаря собрания; 2. исключение из ГСК «Надежда-2» члена кооператива ФИО11, а также применение в его отношении санкций, предусмотренных уставом и законодательством РФ; 3. исключение из ГСК «Надежда-2» члена кооператива ФИО12, а также применение в его отношении санкций, предусмотренных уставом и законодательством РФ; 4. избрание ревизора ГСК «Надежда-2»; 5. рассмотрение заявления ФИО19 о приеме в члены кооператива вместо выбывшего ФИО18

Согласно протоколу основанием для исключения ФИО11 послужило:

1. невыполнение обязательств установленных уставом (утвержденным общим собранием членов ГСК), установленных общим собранием (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), установленных договором аренды земельного участка № (л) от ДД.ММ.ГГГГ;

2. нарушение правил содержания и эксплуатации гаражных боксов легковых автомобилей (использование гаражных боксов не по назначению (п. 2.1 устава, п.п. 1.1, п. 3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ);

3. изменение и отклонение от проектной документации гаражных боксов без согласования с администрацией МО «Город Архангельск», департамента градостроительства, что является нарушением градостроительных, технических, противопожарных требований, требований электробезопасности, требований по обеспечению безопасной эксплуатации зданий гаражных боксов и иных норм и правил действующих в РФ при эксплуатации объектов капитального строительства (гаражных боксов легковых автомобилей) и имущества общего пользования кооператива (ст.9.5 КоАП РФ);

4. нанесение своими действиями (бездействием вреда кооперативу его деятельности и репутации;

5. нарушение прав и законных интересов других членов кооператива.

В протоколе общего собрания указано, что после обсуждения и обмена мнениями собравшиеся решили:

1. привести гаражные боксы №№, 3 (строения №) в исходное состояние для хранения легковых автомобилей;

2. подготовить гаражные боксы согласно проектной документации;

3. возместить кооперативу денежные средства, затраченные на снос незаконной постройки (самовольно установленного нестандартного б/у металлического гаража);

4. установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

5. если данное решение не будет выполнено в срок, то считать ФИО11 исключенным из членов ГСК «Надежда-2».

За данное решение согласно протоколу проголосовало «за» 9 членов кооператива, «против» - 2.

В соответствии с протоколом основанием для исключения ФИО12 послужило:

2. нанесение своими действиями (бездействием) вреда кооперативу его деятельности и репутации;

3. нарушение прав и законных интересов других членов кооператива;

4. угроза жизни членам кооператива (ФИО120, ФИО112).

Согласно протоколу после обсуждения и обмена мнениями присутствующие решили:

1. исключить ФИО12 из членов гаражного кооператива;

2. возместить кооперативу денежные средства, затраченные на снос незаконной постройки (самовольно установленного нестандартного б/у металлического гаража).

За данное решение проголосовало «за» 9 членов кооператива, «против» - 2.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции, ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранил допущенные нарушения, что привело к его исключению из кооператива, истцы не в полном размере внесли паевые взносы, что исключает их право пользования гаражами.

Согласно материалам гражданского дела, ГСК «Надежда-2» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, зарегистрирован администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 устава кооператива его органами управления являются: общее собрание его членов; председатель правления кооператива; ревизор.

Как указано в пункте 4.2 устава, очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива (пункт 4.2.1 устава), для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, утверждение ликвидационного баланса – принимается 75 % от числа присутствующих членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания согласно пункту 4.2.3 устава отнесено прием и исключение членов кооператива.

Согласно пункту 4.2.4 устава каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

По пункту 5.8 устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива при условии: невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием членов кооператива; нарушение устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; нанесение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом, члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива на момент вступления в него члена кооператива.

Согласно пункту 5.9 Устава исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Сумма внесенного таким членом кооператива паевого взноса возмещается кооперативом члену без начисления процентов или каких-либо штрафных санкций. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд. Наличие у члена кооператива задолженности не может служить основанием для отказа в осуществлении им права на выход из кооператива. При отказе бывшего члена кооператива выплатить задолженность добровольно кооператив вправе взыскать ее в установленные законом РФ порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 52, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5), проанализировал Устав ГСК «Надежда-2», допросил свидетеля ФИО110 и пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры исключения истцов из членов гаражно-строительного кооператива.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что истцы в нарушение пункта 5.9 Устава не были уведомлены не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. У истцов не были затребованы объяснения по вменяемым им фактам нарушения устава.

Уведомление ФИО11, ФИО12 кооперативом направлено почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом доставки почтовой корреспонденции исключало их своевременное извещение о возможном исключении из кооператива ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно почтовому уведомлению о вручении ФИО11 уведомлен о собрании только ДД.ММ.ГГГГ

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлено данных о том, кто являлся членом кооператива на момент принятия оспариваемого решения, как извещались члены кооператива о проведении собрания, его повестке, как доводилась информация до членов кооператива о принятых решениях.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (бокс 8) делегировал свой голос ФИО112, при этом только ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приняли в члены кооператива. При этом ФИО19 как член кооператива уже принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

По протоколу на собрании присутствовали шесть членов кооператива ФИО110, ФИО11, ФИО120, ФИО111, ФИО112, ФИО113 Отсутствовали ФИО114, ФИО19, ФИО115, ФИО12

Опрошенный свидетель ФИО110 сообщил, что на собрании присутствовал он, ФИО1, ФИО120, ФИО2; «Смоляков болел, но присутствовал по телефону, звонил по громкой связи при всех».

Свидетель ФИО110 также сообщал, что в составе кооператива 10 членов, 12 гаражных боксов; у ФИО11 и ФИО120 по два бокса.

При этом в протоколе количество голосовавших указано 11, что не соответствует ни фактическому количеству членов кооператива, ни числу присутствовавших.

Более того, согласно реестру членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 2) в его состав с ДД.ММ.ГГГГ входила ФИО116, но она не указана в качестве члена кооператива на март-апрель 2021 г.

Таким образом, является очевидным нарушение порядка проведения собрания и существенное нарушение правил составления протокола.

Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются представленными в материалы делам доказательствами.

Доводам подателя жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд дана надлежащая правовая оценка. ФИО12 не присутствовал при проведении собрания, суду не представлены доказательства, что до него доведена информация о состоявшемся решении.

Как правильно указано судом, ФИО11, присутствовавший при проведении собрания и знавший, что с целью сохранения статуса члена кооператива ему необходимо произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы, оплатить расходы кооператива по сносу металлического гаража, не мог знать, что эти действия он совершил ненадлежащим образом и исключен из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком правом. Как пояснил представитель ответчика, паевые взносы до настоящего времени истцами в полном объеме не внесены. При таких обстоятельствах, у истцов не могло возникнуть право собственности на гаражные боксы (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). При этом представитель ответчика не смог пояснить, какая сумма паевого взноса истцами до настоящего времени не оплачена, размер паевого взноса. Кооперативом в нарушение положений Устава денежные средства, внесенные истцами при строительстве гаражных боксов, не возвращены, размер их не определен.

По сообщению представителя истцов паевые взносы полностью внесены.

Из содержания пункта 5.4 Устава следует, что поскольку истцы являлись членами кооператива, то они внесли паевой взнос в полном объеме.

Таким образом, исключив граждан их членов кооператива, ответчик лишил их права оформить гаражные боксы в собственность.

Иные доводы апелляционной жалобы юридического значения не имеют. При несоблюдении ответчиком процедуры исключения истцов из состава кооператива, наличие оснований для такого исключения (пункт 5.8 Устава), предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Надежда-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь Л.Г. Ферина