Дело № 2- 34/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001036-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием прокурора Бектемировой Э.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью 197160 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совместных умышленных преступных действий ответчиков ему был причинен вред здоровью. 02 мая 2018 года он заключил договор на предоставление медицинских услуг с ООО, а именно на установление предварительного диагноза, выбора методов лечения и составление плана выполнения лечения, проведение лечения. В соответствии с .... картой истца № 7841 от 28 мая 2018 года медицинскими работниками ООО определена стоимость и перечень предварительных медицинских манипуляций, (данные изъяты) в сумме 76435 руб. В .... карте истца № 378 от 28 мая 2020 года медицинскими работниками ООО определена стоимость и перечень работ и материалов (в том числе (данные изъяты)) для (данные изъяты) истца на суму 120 725 руб. Конкретный перечень работ (услуг) и их расценки приведены в указанных картах. Таким образом, общая сумма затрат, необходимых на устранение последствий вреда здоровью истца составляет 197160 руб. (120725 руб. + 76435=197160 руб.).

Противоправными действиями ответчиков ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 400 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил суду возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что исковые требования не признает, полагает, что не должен нести ответственность за вреда, причиненный истцу, является ненадлежащим ответчиком, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, размер компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29 апреля 2018 года в период времени с 02 часов 52 минут по 0 часа 53 минуты ФИО5, ФИО4, ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения напротив центрального входа в торгово - развлекательный комплекс «Империя» по адресу: <...>, действуя согласованно, единым преступным умыслом, из хулиганских побуждений, совместными усилиями умышленно причинили ранее незнакомому ФИО2 телесные повреждения, повлекшие за собой физическую боль и легкий вред здоровью.

Преступление произошло при следующих обстоятельствах: в ночь с 28 на 29 апреля 2018 года ранее знакомые между собой ФИО4, ФИО3 и ФИО5 находились в торгово-развлекательном комплексе «Империя» по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки.

9 апреля 2018 года примерно в 02 часа 51 минуту ФИО4 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения напротив центрального входа в торгово-развлекательный комплекс «Империя» по адресу: <...>, подошли вплотную к находившемуся в том же месте ранее незнакомому им ФИО2 и, пытаясь спровоцировать с ним конфликт, глумясь и куражась над ФИО2, стали толкать его головами в лоб. Тогда ФИО2, желая избежать конфликтной ситуации с ранее ему незнакомыми, агрессивно настроенными ФИО4, и ФИО3, подал ФИО4 правую руку с целью рукопожатия, что не понравилось ФИО4

После этого, в тот же день примерно в 02 часа 52 минуты, ФИО4, находясь в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивно настроенным по отношению к ФИО2, ввиду того, что последний протягивал ему свою руку, то есть, имея малозначительный повод, осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасных последний, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение физической боли человеку и телесных повреждений, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, с приложением силы умышленно нанес один удар локтем правой руки в область верхней губы слева ФИО2, при этом словесно провоцируя его на драку. От полученного удара ФИО2, испытав сильную физическую боль, не удержавшись на ногах, упал на землю, опираясь на руки. С целью избежания продолжения конфликта ФИО2, поднявшись на ноги, попытался оттолкнуть от себя ФИО4, намереваясь уйти. Однако ФИО4 схватил ФИО2 руками за одежду и, удерживая его таким образом, не давал ФИО2 уйти.

В это же время к ФИО2 подбежал ранее знакомый ФИО4 и ФИО3 - ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения,который присоединился к преступным действиям ФИО4 После чего в тот жедень и время, в том же месте, ФИО5, осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасных последствий, следуявнезапно возникшему умыслу на причинение физической боли человеку и телесныхповреждений, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, а также личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, беспричинно, в присутствии посторонних граждан, с приложением силы умышленно нанес один удар локтем правой руки в правую теменную область головы ФИО2

После этого к преступным действиям ФИО4 и ФИО5 присоединился ФИО3, который осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасные последствий, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение физической боли человеку и телесных повреждений, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, в то же время и в том же месте беспричинно, в присутствии посторонних граждан, с приложением силы умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов локтем правой руки в область головы. От полученных ударов ФИО2 упал на землю. Тогда в тот же день и время ФИО4, ФИО3 и ФИО5, продолжая преступные действия, действуя согласованно, окружив лежащего на земле ФИО2, одновременно умышленно нанесли ФИО2 не менее

трех ударов каждый ногами по голове в области носа и верхней челюсти, а также в правую теменную область головы. После чего, в тот момент, когда ФИО2 пытался встать на ноги, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в тот же день и время, в том же месте, продолжая действовать согласованно, поддерживая преступные действия друг друга, повалив ФИО2 на землю, совместными усилиями одновременно с приложением силы умышленно нанесли не менее 3-х ударов руками и ногами по голове последнего в области носа и теменной области головы справа, а также в области верхней челюсти, отчего тот вновь упал на асфальт.

Тогда в тот же день и время, в том же месте ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать согласованно, совместными усилиями одновременно, с приложением силы умышленно нанесли не менее 3-х ударов руками по голове и телу ФИО2 Причинив телесные повреждения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 покинули место преступления.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ФИО2 была причинена физическая боль,в виде (данные изъяты)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и района от 26 мая 2020 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО5, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 УК вследствие истечении сроков давности уголовного преследования.

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района от 01 декабря 2020 года за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений (п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ). Данным приговором ФИО4 освобожден от назначенного наказания в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-8-6/2020, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которые в силу вышеизложенных норм в полной мере должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с полученными в результате преступления травмами ФИО2 находился на стационарном лечении в (данные изъяты) в период с 29 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, затем выписан на амбулаторное лечение сроком 10 дней, что подтверждается выписным эпикризом указанного медицинского учрждения.

В результате преступных действий ответчиков у истца (данные изъяты), в результате чего, он был вынужден обратиться в ООО, заключил договор на предоставление медицинских услуг, а именно на установление предварительного диагноза, выбор методов лечения и составление плана выполнения лечения, проведение лечения.

В соответствии с .... картой истца № 378 от 28 мая 2020 года медицинским работниками определена стоимость и перечень предварительных медицинских манипуляций, (данные изъяты) в сумме 76435 руб.

В .... карте истца № 378 от 28 мая 2020 года медицинскими работниками ООО определена стоимость и перечень работ и материалов (в том числе имплантов) для окончательного восстановления (данные изъяты) на сумме 120 725 руб.

Общая сумма восстановления (данные изъяты) истца составила 197 160 руб., что подтверждается сведениями ООО

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (600020, <...>), на разрешение которой поставлены вопросы: является ли оказанная ФИО2 медицинская помощь и использованные материалы согласно актам ООО об оказании медицинских услуг, направленными на лечение последствий травмы (данные изъяты), описанных в заключении судебного медицинского эксперта ФИО6 № 252 - МКот 29 октября 2018 года, заключении эксперта ФИО7 № 703 от 05 июля 2018 года, в акте судебно-медицинского исследования ФИО7 № 526 от 24 мая 2018 года, если нет, то какие виды медицинской помощи и материалов не связаны с устранением последствий указанной травмы? является ли медицинская помощь и материалы, указанные в медицинских документах ООО (.... карта, .... карта, выписка из амбулаторной карты) в отношении истца, направленными на лечение последствий травмы (данные изъяты), описанных в вышеуказанных заключениях судебных медицинских экспертов, если нет, то какие виды медицинской помощи и материалов не связаны с устранением последствий указанной травмы, является ли медицинская помощь и материалы, указанные в плане лечения истца ООО Ц. направленными на лечение последствий травмы (данные изъяты), описанных в указанных заключениях, если нет, то какие виды медицинской помощи и материалов не связаны с устранением последствий указанной травмы, является ли оказанная ООО медицинская помощь достаточной для восстановления (данные изъяты), нарушенных в результате травмы, описанной в указанных заключениях, имеются ли иные виды оказания медицинской помощи для восстановления (данные изъяты), нарушенных в результате травмы, описанной в указанных заключениях, кроме той, что описана в плане лечения пациента ФИО2 ООО Ц., если имеются, то какие, какова их стоимость?

В соответствии с заключением эксперта № 123 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от 26 декабря 2022 года согласно представленным медицинским и экспертным документам (акт судебно-медицинского исследования № 526, заключение эксперта № 703 и заключение эксперта № 252) при обследовании и лечении ФИО2 у него была выявлена (данные изъяты)

По поводу травмы (данные изъяты) ФИО2, согласно актам об оказании медицинских услуг ООО в период с 02 мая 2018 года по 26 мая 2018 года было проведено клиническое и рентгенологическое обследование и последующее лечение, включавшее в себя: (данные изъяты)

Оказанная медицинская помощь и использованные материалы были направлены на лечение последствий травмы (данные изъяты) ФИО2 и соответствовали характеру имевшихся повреждений.

28 мая 2018 года (с корректировкой цен 30 июня 2021 года) ФИО2 в ООО составлен предварительный .... лечения, предусматривающий (данные изъяты). Этот план лечения соответствует характеру травмы (данные изъяты) от 29 апреля 2018 года и направлен на (данные изъяты)

Составленный план лечения ФИО2 в ООО Ц., предусматривающий (данные изъяты), соответствует характеру травмы (данные изъяты) от 29.04.18 г. и направлен на (данные изъяты), нарушенной (данные изъяты)

Как было сказано выше, по поводу травмы (данные изъяты) ФИО2 в ООО было выполнено (данные изъяты)

(данные изъяты)

Комиссия не располагает сведениями о стоимости видов .... лечения, так как единого прейскуранта на эти услуги не имеется.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права полный отказ в восстановлении нарушенного права при невозможности установления точного размера убытков или определении более разумного способа исправления повреждений, в любом случае, не допускается.

Согласно разъяснениям в пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление нуждаемости истца в расходах на лечение, объем лечения и его необходимость в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Как следует из изложенных материалов дела, вина ответчиков в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Необходимость проведения лечения для восстановления состояния здоровья истца подтверждается заключением проведенной по делу судебно медицинской экспертизы.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО2, отсутствие права у потерпевшего на бесплатное получение медицинской помощи по (данные изъяты), наличия предусмотренных законом оснований и достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить необходимость проведения лечения истцу в виде (данные изъяты) в заявленном им размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 197 160 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с причинителей вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

29 апреля 2018 года противоправными действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью, 07 апреля 2021 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в солидарном порядке в сумме 5 443 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН (номер)), ФИО4 (паспорт (номер)) и ФИО5 (ИНН (номер)) в пользу ФИО2 (ИНН (номер)) в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 197 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 5 443 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына