Дело №...

УИД 52RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 марта 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Он-лайн мед" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Он-лайн мед" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ФИО1 и ООО "Юникор" был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль "Lada". Одновременно с заключением договора купли-продажи истцу ООО "ОН-ЛАЙН МЕД" был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №(марка обезличена), срок действия до (дата).

В соответствии с ответом ответчика на обращение (без номера, без даты) стоимость услуг ООО "ОН-ЛАЙН МЕД" составила 270 000 рублей (из них 243 000 рублей -вознаграждение ООО "ОН-ЛАЙН МЕД", 27 000 рублей - стоимость пакета услуг "Classic" на 90 месяцев). Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому (расчетному) счету истца.

В связи с невостребованностью вышеуказанных услуг истец заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора №(марка обезличена) от (дата) просила ответчика вернуть уплаченные денежные средства.

Ответом на обращение (без номера, без даты) ответчик отказал истцу в возврате 243 000 рублей (вознаграждение ООО "ОН-ЛАЙН МЕД"). Истцу была возвращена только стоимость пакета услуг "Classic" на 90 месяцев (27 000 рублей).

Спорный договор (выданный сертификат) по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия до (дата), в соответствии с которым истцом внесены платежи, в том числе, и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика.

Ссылаясь в ответе на обращение на то, что на момент поступления заявления истца услуга оказана в полном объеме, ответчиком не учтено, что сами его действия по выдаче истцу сертификата полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в сертификат услугам, которые оказываются в течении продолжительного срока, а в связи с отказом от договора действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Односторонний отказ от договора был направлен ответчику (дата), таким образом именно с этой даты договор и сертификат прекратили свое действие.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "ОН-ЛАЙН МЕД" 241 719 рублей 89 копеек в качестве возврата уплаченных по договору о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки денежных средств; 120 859 рублей 94 копейки в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 25 000 рублей в качестве возмещения судебных издержек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Он-лайн мед" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО7, а также представители третьих лиц ООО "Евро Холдинг", ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО7, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что по договору поручения с ООО "Он-лайн мед" ее доверитель денежные средства в размере 270 000 рублей, принятых от ФИО1, перечислила ответчику.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) по договору купли-продажи автомобиля №... истец приобрела у ООО "Юникор" автомобиль "Lada RS045LLada Largus" стоимостью 1 614 966 рублей.

Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком ООО "Он-лайн мед" путем акцепта истцом публичной оферты заключен договор о подключении к пакету услуг технической и информационной поддержки.

Согласно условиям публичной оферты №... о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, предметом публичной оферты является оказание услуг по подключению заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявлением об акцепте публичной оферты (п. 2.1).

В рамках подключения заказчика к выбранному пакету услуг исполнитель обязуется произвести следующие действия: разъяснить заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг, разъяснить заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг, произвести согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, обеспечить передачу сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг, обеспечить включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП, оформить у исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат заказчику, совершить иные необходимые действия, направленные на подключение заказчика к пакету услуг (п. 2.2).

После принятия публичной оферты заказчиком и получения сертификата на право пользования пакетом услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение исполнителя (п.4.1).

Судом в адрес ответчика, а также третьего лица ООО "Евро Холдинг" направлялся запрос о предоставлении заявления истца об акцепте публичной оферты, а также иных документов (акта приема оказанных услуг и т.д.), имеющих отношение к спорной сделке. Однако в распоряжение суда представлена лишь публичная оферта, а также договор о сотрудничестве между ООО "Он-лайн мед" и ООО "Евро Холдинг".

Как следует из искового заявления, ответов ООО "Он-лайн мед" истцу, стоимость услуг согласована сторонами в сумме 270 000 рублей, из которых 243 000 рублей – вознаграждение исполнителя, 27 000 рублей – стоимость пакета услуг. Данная стоимость услуг оплачена истцом посредством кредитных денежных средств согласно представленному распоряжению клиента поверенному ответчика ИП ФИО7, которая, в свою очередь, перечислила их в адрес ответчика, что последним не оспаривалось.

Истцу был выдан сертификат №SP-01858 сроком действия до (дата), из которого следует, что в отношении истца действует программа "Platinum".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг, по которому услуги были приняты истцом без замечаний.

Однако данный документ в материалы дела ни сторонами, ни третьим лицом ИП ФИО7 не представлен.

(дата) истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора.

В п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом (дата) в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления – (дата).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Платежным поручением №... от (дата) ООО "Евро Холдинг" возвратило ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей.

В свою очередь, ответчик возвратить денежные средства истцу отказался, поскольку, по мнению ООО "Он-лайн мед", последнее свои услуги исполнило в полном объеме.

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств оказания данных услуг (в том числе акта оказанных услуг), а также фактически понесенных расходов в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг не представлен, кроме того, даже наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 241 719 рублей 89 копеек с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от (дата) №... следует, что данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 120 859 рублей 94 копеек. При этом каких-либо законных оснований для его снижения, как об этом просит ответчик, суд не усматрвиает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 617 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Он-лайн мед" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии (марка обезличена) №..., с общества с ограниченной ответственностью "Он-лайн мед", ИНН (марка обезличена), денежные средства в размере 241 719 рублей 89 копеек, штраф в размере 120 859 рублей 94 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Он-лайн мед", ИНН (марка обезличена) в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова