Решение по делу № 2-1177/2023 от 13.07.2023

50RS0039-01-2023-000293-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании–

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском, который был уточнен (т.2 л.д.3-4) к ФИО3, ФИО4, которым просят установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанных земельных участков, обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем демонтажа установленного забора.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, ФИО1 в размере 5/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Для уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. При проведении геодезической съемки было выявлено наложение границ земельных участков ответчиков на земельный участок истцов. Указанное обстоятельство препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет ФИО4 и ФИО5 самовольно возвели на участке истцов забор.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали, проси удовлетворить. ФИО6 просил отказать в применении срока исковой давности.

Ответчица ФИО3 не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Ответчица ФИО4 не явилась, извещена, явился представитель ФИО7, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснил, что межевание земельного участка истца ответчика ФИО4 было проведено в 2016 г, границы земельного участка установлены в ЕГРН в 2017 г, границы были согласованы, забор был установлен в 2017 г, с 2017 г срок исковой давности пропущен. Кроме того, истицы не представили доказательств, что границы их земельного участка были установлены на местности более 15 лет, права истцов ни чем не нарушены.

Третье лицо Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел № 2-402/2022 г, № 2-3028/2012 г, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 ч.2 ст.60).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о восстановлении нарушенных прав собственника должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы правообладателей земельных участков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г за ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 было признано право общей долевой собственности, доля каждого ?, на жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что <дата>. на основании Постановления Малышевского с/с от <дата>. <номер> ФИО10 в д.Малышево для ведения личного подсобного хозяйства выделяется в собственности 0,30га. Земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <дата>г. Ионова А.В. скончалась. ФИО1, ФИО8 и ФИО2 являются детьми умершей ФИО10 ФИО11, внук ФИО10 со стороны матери ФИО12, которая скончалась <дата> ФИО2 был зарегистрирован в спорном доме на момент смерти наследодателя и проживает в нем в настоящее время. В судебном заседании он не оспаривал утверждения остальных истцов о том, что они фактически приняли наследство. ФИО11 принял наследство после смерти своей матери, т.к. проживал в спорном доме с 2002г., т.е. на момент её смерти. Таким образом, исковые требования были удовлетворены.

Решением суда от <дата> по гражданскому делу <номер> г за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 27, 3 кв.м. и ? долю земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/8 доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего <дата>. Указанным решением установлено, что <дата> умер ФИО11 С заявлением о принятии наследства обратились тетя (истец) – ФИО1, дядя (истец) ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ФИО11 на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес> не производилась. <дата> ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа ФИО14, в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство на указанное имущество отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию право собственности наследодателя. В настоящее время оформить право на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество. Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что наследственное имущество в виде из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> принадлежало умершему ФИО11, в связи с чем, может быть унаследовано его наследниками по закону.

Из материалов дела также следует, что <дата> г ФИО8 подарила ФИО1 ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 27, 3 кв.м. и ? долю земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, доля ФИО1 в земельном участке составляет - 5/8, ФИО2 - 3/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д. 18-21).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проверки доводов истцов по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которое было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно выводов эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1189 кв.м. Ввиду отсутствия в полном объеме закрепления на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> определить местоположение границ и площади указанных земельных участков по фактическому пользованию не представляется возможным. Правоустанавливающие документы в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером <номер> не содержат идентификационных данных о границах земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены и не учтены в ЕГРН. Кадастровые (межевые, землеустроительные) работы по определению местоположения границ земельного участка истцов, на основании которых осуществлен кадастровый учет, не проводились. В 2016 г был осуществлен государственный учет изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с наложением на водный объект, что подтверждается справкой Администрации с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> и картографической основой на л.д. 137. Первичное межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено единовременно с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Местоположение кадастровых границ последнего не изменилось с даты подготовки материалов межевания.

В результате проведенных исследований были выявлены следующие несоответствия и пересечения:

- местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не существует существующему ограждению, смежному с территорией земельного участка истцов, в результате несоответствия образуется пересечение площадью 106 кв.м., шириной до 4.4. м,

- местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру, несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ относительно фактической застройки, на расстояние от 0.5 м и более, в результате такого смещения кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с территорией земельного участка истцов по фактическому пользованию (площадь пересечения 66 кв.м.) и с территорией земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (площадь пересечения 16 кв.м.),

- кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по состоянию до 2016 г не пересекают границы поверхностного водного объекта.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию 1189 кв.м., что меньше площади учтенной в ЕГРН в размере 1250 кв.м. Расхождение 61 кв.м. не является погрешностью вычисления такой площади.

Учитывая, что в настоящее время пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с водным объектом отсутствует, а также в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2016 г осуществлено смещение кадастровых границ в сторону территории земельного участка истцов, препятствуя установлению границ последнего, то границы земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо привести в соответствии с исходными материалами межевания по состоянию на 2007 г. При этом выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> по состоянию на 2007 г. Реестровая ошибка заключается в смещении кадастровых границ относительно фактической застройки местности. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> следует уточнить в соответствии с фактическим пользованием и сохранением площадей.

Спорной границей в настоящее время является ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Ограждающий материал ограждения выполнен из профилированного металлического листа с опорными металлическими столбами. В случае установления границ исследуемых земельных участков в соответствии с предложенным вариантом спорное ограждение будет являться препятствием в использовании истцами земельного участка с кадастровыми номером <номер>. Иных препятствий в использовании истцами земельного участка с кадастровым номером <номер> не выявлено. В случае установления границ исследуемых земельных участков в соответствии с предложенным вариантом необходимо осуществить перенос спорного ограждения протяженностью 52 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в сторону последнего, а также осуществить перенос спорного ограждения протяженностью 42 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в сторону последнего. На чертеже <номер> представлен вариант исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> путем уточнения местоположения границ и варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В таблицах 1.1.-1.2 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> для исправления реестровых ошибок. Площади будут полностью соответствовать площадям, учтенным в ЕГРН. В таблице <номер>.3 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2700 кв.м. Установление границ земельного участка истцов в полном соответствии с площадью 3000 кв.м., приведет к пересечению с границами по ЕГРН земельного участка сторонних лиц с кадастровым номером <номер> и к пересечению с проездом, являющимся единственным вариантом доступа к земельном участку с кадастровым <номер>. С учетом сложившейся застройки местности и расположения земельных участков сторонних лиц в ЕГРН, отсутствия правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении границ, разработать вариант установления границ земельного участка истцов с кадастровым номером <номер> в полном соответствии с площадью 3000 кв.м., не представляется возможным.

Согласно представленного дополнительного заключения на территории, прилегающей к исследуемым земельным участкам, расположен поверхностный водный объект- пруд, границы (береговая линия) которого установлены ПЗЗ Раменского г/округа. На карте градостроительного зонирования с отображением ЗОУИТ по сведениям ИСОГД в составе ПЗЗ, приведены сведения о береговой полосе, водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе поверхностного водного объекта. Согласно ПЗЗ ширина береговой полосы исследуемого водного объекта составляет 5 м. На чертеже <номер> представлено сопоставление местоположения береговой полосы водного объекта относительно варианта исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> путем уточнения местоположения границ и вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, разработанных в заключении <дата>Согласно построениям, представленным на чертеже <номер>, береговая полоса водного объекта пересекает территорию земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, в уточняемых границах. Ширина пересечения не превышает 4,9 м.Сопоставление местоположения границ исследуемых земельных участков с картой градостроительного зонирования в составе ПЗЗ производилось с применением картометрического метода определения координат характерных точек предусмотренного Приказом Росреестра от <дата> <номер> Карты градостроительного зонирования с отображением ЗОУИТ по сведениям ИСОГД в составе ПЗЗ выполнена в масштабе 1:10 000, и выведена на печать в масштабе 1:25 000. Иные сведения о границе водного объекта и береговой полосы отсутствуют.Определить границу (береговую линию) в соответствии с требованиями ст.5 ВК PC (в рамках проведения инженерно-геодезических изысканий), не представляется возможным.Согласно п.114 приложения к Приказу Росреестра от <дата> <номер> при определении координат характерных точек с использованием карт (планов) созданных в цифровом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0007 метра в масштабе соответствующей карты (плана).Для исследуемой Карты град, зонирования с отображением ЗОУИТ по сведениям ИСОГД в составе ПЗЗ, в формате «PDF», что равнозначно печатному виду, в масштабе 1:25 000, величина средней квадратической погрешности (точности определенш координат) составит 17,5 м, и не превышает ширину пересечения (не более 4,9 м, см чертеж <номер>) границ исследуемых земельных участков с учетом исправлена реестровой ошибки, с береговой полосой водного объекта, определенной согласно ПЗЗ.

Таким образом, выявленное пересечение границ земельных участков кадастровыми номерами <номер> и <номер>, с учетом исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, с береговой полосой водного объекта согласно ПЗЗ, не превышает точность определения местоположения такой береговой полосы - 17,5 м.

Оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Таким образом, экспертами выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с представленным судебным заключением. При этом, доводы истцов о том, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., не подтверждены надлежащими доказательствами. Как следует из материалов дела и подтверждено судебным заключением, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не установлены, документы, позволяющие определить местоположение границ указанного земельного участка отсутствуют. При вынесении судебных актов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м. судом не выяснялось фактическое положение указанного земельного участка, наличие либо отсутствие споров со смежными землепользователями. Свидетельство о праве собственности ( л.д. 16 гражданское дело <номер>) не имеет плана приложений границ земельного участка. Установление границ земельного участка истцов в полном соответствии с площадью 3000 кв.м., приведет к пересечению с границами по ЕГРН земельного участка сторонних лиц с кадастровым номером <номер> и к пересечению с проездом, являющимся единственным вариантом доступа к земельном участку с кадастровым <номер>. При установлении границ земельных участков сторон по варианту, представленному экспертами, не нарушается и водоохранные требования.

Показания допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 не подтверждают доводы истца о существовании границ спорного земельного участка на местности более 15 лет в площади 3000 кв.м.

В связи с исправлением реестровой ошибки, согласно заключения экспертов, следует уточнить границы земельных участков спорящих сторон, и обязать устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем переноса установленного забора протяженностью 52 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт».

Оснований для применения срока исковой давности не имеется по следующим основаниям. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> путем уточнения границ земельных участков в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам характерных точек границ земельных участков:

-<номер> площадью 1250 кв.м.:

<...>

-<номер> площадью 1500 кв.м.:

<...>

Установить границы земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>

Обязать ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> устранить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем переноса установленного забора протяженностью 52 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам характерных точек:

<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023