Судья: Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судейФедуновой Ю.С., ФИО1,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что истец является собственником данного жилого помещения, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>; в квартире проживает она и ее дети, также ответчик, который является ее бывшим мужем.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, надлежаще извещена о слушании дела, ее представитель в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что квартира подарена истцу, не является совместно нажитым имуществом, брак между сторонами расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что у ФИО3 отсутствует другое жилье, спорная квартира приобретена в период брака и подлежит разделу, о чем направлено исковое заявление, просил сохранить право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судпризнал ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сняв его с регистрационного учета, выселилиз спорного жилого помещения.

Определением Дмитровского суда от <данные изъяты> в решении исправлена описка.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>.

Стороны состояли в браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы:ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, какие-либо соглашения между ними и истцом по порядку пользования жилым помещением не заключалось, ответчик проживает в квартире и имеет регистрацию в ней по месту жительства.

Ранее ответчик был вселен в квартиру, как член семьи собственника, общие дети сторон совершеннолетние, зарегистрированы по спорному адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, п. п. 16, 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационногоучета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", исходил из отсутствия законных оснований для проживания ответчика в квартире,поскольку он членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств того, что квартира является совместно нажитым имуществом не представлено, на момент вынесения решения исковых требований к истцу от ответчика не имеется, предоставления права на проживание в квартире необоснованно, в связи с чем пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением необходимо прекратить, сняв ответчика с регистрационного учета и выселив из квартиры.

Суд указал, что доводы ответчика не являются препятствием для истца к реализации ею своих прав в отношении принадлежащего на праве собственности помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, однако, считает необходимым принять во внимание доводы апеллянта об отсутствии у него иного жилого помещения и изменить решение суда в части указания срока выселения и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Принимая во внимание, материальное положение ФИО3, то обстоятельство, что ответчик иного жилого помещения не имеет, а так же не имеет материальной возможности его приобретения, учитывая судебные разбирательства между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем необходимо время для исполнения оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводуо необходимости сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением сроком до <данные изъяты>.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что сохранение пользования жилым помещением до указанного срока является разумным, справедливым, не затрагивает существа гарантированных прав лиц, а также сохранитбаланс прав и законных интересов сторон, обеспечивая в дальнейшем право истца на использование жилого помещения, на правах собственника.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ,решение суда подлежит изменениюв указании срока выселения и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>(с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) изменить в указании срока выселения и снятии с регистрационного учета.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>, по истечении которого прекратить право пользования жилым помещением ФИО3, выселить его из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий судья

Судьи