Решение по делу № 2А-996/2023 от 27.02.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия.

Дело №2а-996/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000235-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 27 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Алымовой Т.В. при помощнике судьи Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данной административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предметом исполнения является задолженность по договору займа в сумме 687367,22 руб. Должником является К., взыскатель – ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями осуществлялся весь необходимый комплекс действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: делались запросы информации о должнике и его имуществе; в ПФ РФ, в банки о счетах, в ГИБДД о транспортных средствах, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, рассматривались поступающие обращения; делались запросы в ЗАГС, ИФНС, Росреестр, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзарамсского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По запросу суда ЗАГС предоставил сведения о том, что К. <дата> г.р. умерла <дата>, о чем сделана соответствующая актовая запись от <дата> и выдано свидетельство.

Сведений о правопреемнике и замене стороны в обязательстве суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст.40 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Ч. 1 ст. 52 ФЗ об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ об исполнительном производстве). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.е 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства, в ответ на запросы в ЗАГС от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, об актовых записях в отношении К. сведений о смерти не получил.

Административный ответчик также не представил сведений о том, что производилось процессуальное правопреемство.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; розыск должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. При этом недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В связи с изложенным суд приходит в выводу об отказе ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данной административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова