Дело № 2а-4763/2023
УИД 54RS0030-01-2023-003747-95
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО незаконным в части не направления исполнительного документа №... в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО МКК «ФосФин»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что на исполнении в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 12.01.2022 г. в отношении должника ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа №... должен был быть направлен взыскателю ООО МКК «ФосФин» после окончания исполнительного производства.
Однако, до настоящего времени взыскатель ООО МКК «ФосФин» не получил оригинал исполнительного документа №... в отношении должника ФИО1, что нарушает права административного истца и свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец ООО МКК «ФосФин» представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, приобщила к материалам дела копию исполнительного производства.
Административный ответчик - ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).
В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженности в сумме 9207,66 руб.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике и его имуществе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, установлено наличие счетов, на которые может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно сводке по исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в размере 806,64 руб.
Судебным приставом-исполнителем в ходе совершенных исполнительных действий не установлено наличие у должника доходов, на которые возможно обращение взыскания и принудительное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом полученных ответов, судебный пристав-исполнитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа №... были направлены в адрес взыскателя ООО МКК «ФосФин» по адресу: 153012, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой органа почтовой связи АО «Почта России» о принятии документа к пересылке (идентификатор 63097475503470) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В силу положений п. 3 ч. 1 и ч. 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО были совершены необходимые действия по направлению истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного документа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление, указанные документы были получены взыскателем, в связи с чем, оснований полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в результате указанных действий нарушение прав административного истца допущено не было.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Ссылки административного истца на то, что он не получил данные документы опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина