Решение по делу № 2-4001/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4001/2023

73RS0004-01-2023-005576-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СимбирскЗаймыСбережения» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «СимбирскЗаймыСбережения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в обоснование следующее.

Между КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 55 000 рублей, сроком на 13 мес., а ФИО2, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 52% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом.

Сумма займа была получена ФИО1, что подтверждается платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа от суммы ежемесячного платежа.

Согласно статье 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиков срока, установленного для возврата очередной очередной части займа. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» задолженность по Договору потребительского займа в размере 53 800 руб., основного долга, проценты в размере 19 727 руб. (с 13.07.2022 по 05.09.2023), неустойку в размере 8 973 руб. (с 13.07.2022 по 05.09.2023), штраф в размере 40 042 руб. (с 13.07.2022 по 05.09.2023), а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 651 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» извещен надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 55 000 рублей, сроком на 13 мес., а ФИО1, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 52% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из иска, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Из приложенного к иску расчета следует, что согласно расчету задолженности должник не производил произвел оплату по графику платежей по договору.

Сумма основного долга по договору составила 53800 руб., доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Сумма процентов за период с 13.07.2022 по 05.09.2023 составила 19727 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8973 руб. за период с 13.07.2022 по 05.09.2023, суд исходит из следующего.

Размер неустойки за период с 13.07.2022 по 05.09.2023 составил 8973 руб.

Размер штрафа за период с 13.07.2022 по 05.09.2023 составил 40 042 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из того, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, являются мерой ответственности заемщика и носят характер штрафных санкций, наступающих вследствие неисполнения обязательств по возврату заемных средств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по договору потребительского займа и периода, за который они рассчитаны. Таким образом, размер штрафа следует снизить до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПКГ «СимбирскЗаймыСбережения» подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3651 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СимбирскЗаймыСбережения» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СимбирскЗаймыСбережения» (ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500 руб., из которых 53 800 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 19 727 руб. (с 13.07.2022 по 05.09.2023), неустойка в размере 8 973 руб. (с 13.07.2022 по 05.09.2023), штраф в размере 10 000 руб. (с 13.07.2022 по 05.09.2023), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 651 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.