<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязании осуществить государственный кадастровый учет. В обоснование заявленных требований указано, что решением Истринского городского суда обращено взыскание на <данные изъяты> спорного имущества, договор дарения <данные изъяты> указанной квартиры признан недействительной сделкой, в ЕГРН отсутствует запись о ФИО3 как правообладателе спорной квартиры, в связи с чем, решение суда об обращении взыскания не исполнено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых административный ответчик указал, что со стороны органа регистрации отсутствует незаконное бездействие, административный истец обратился за осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с <данные изъяты> на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако, осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости запрещено, в том числе определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, применены последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности <данные изъяты>А., восстановлении право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с/п Букаревское, <адрес>, Микрорайон, <адрес>, внесении соответствующих изменений в ЕГРН. Признан недействительным договор установления долей и дарения <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, применены последствия признания сделки недействительной в виде прекращении права собственности ФИО5, восстановлении права собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Истринского городского суда <адрес> в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать переход права собственности, переход права, возникновение права, обременения, совершать регистрацию каких-либо сделок в отношении принадлежащей ФИО3 <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержится запись о запрете регистрации на основании определения Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела письменных возражений Управления Росреестра по <адрес> следует, что определение суда о погашении записи о запрещении регистрационных действий, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, в Управление не поступало.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

У административного ответчика отсутствуют сведения о снятии всех арестов и запрещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в регистрирующий орган не представлен документ-основание снятия запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, бездействия со стороны Управления Росреестра по МО не допущено, основания для проведения государственной регистрации прав – отсутствуют, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обязании осуществить государственный кадастровый учет – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий