Дело № 12-1130/23 УИД77RS0032-02-2023-006024-02

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес по доверенности фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2185/22 от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Акционерного общества «ЭРКАФАРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, пом. I, ком. 5А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2185/22 от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо адрес признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению и приложенным материалам дела, 25 августа 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен факт не уведомления юридическим лицом адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора. Так, 05 мая 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлен факт заключения адрес устного трудового договора с гражданином адрес, который был фактически допущен к работе и на момент проверки осуществлял кладку напольной плитки на лестнице входной группы аптеки, однако до 10 мая 2022 года адрес не предоставило уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

На данное постановление представителем адрес по доверенности фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в нарушении прав Общества на защиту, поскольку Общество не было заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, своевременно копии процессуальных документов не получило, поскольку они были направлены в адрес Общества несвоевременно. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество не привлекало к трудовой деятельности выявленного в ходе проверки иностранного гражданина, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Выявленный в ходе проверки гражданин адрес был привлечен к трудовой деятельности ООО «ЛСТК-СтройГрупп» в рамках выполнения договора подряда, заключенного с Обществом, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по ремонту помещений Общества, что подтверждается договором, актом и финансовым документами.

Представитель адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина адрес в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 августа 2022 года,

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности № 57 от 05.05.2022 по адресу: адрес;

- протоколом осмотра территории от 05.05.2022, расположенной по адресу: адрес, составленного в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с приложением фотоматериала;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 57 от 05.05.2022;

- объяснениями фио в качестве свидетеля, данными 05 мая 2022 года уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно которым он прибыл в Москву 20 октября 2021 с целью трудоустройства, оформил патент и встал на миграционный учет. От знакомого узнал, что в аптеку № 011 «Доктор Столетов» требуется работник для ремонта входной группы. С 04 мая 2022 года он приступил к работе на объекте, расположенном по адресу: адрес. На работу его принял бригадир Ахмед. Трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности. Заработная плата зависела от объема выполненной работы. Для работы ему предоставили инструменты, материалы и инвентарь. В его обязанности входил ремонт входной группы. В момент проведения проверки сотрудниками МВД осуществлял трудовую деятельность в интересах адрес «ЭРКАФАРМ». Указания по работе он получал от бригадира Ахмеда, который контролировал его работу;

- копией паспорта и справки ЦБДУИГ УФМС, согласно которой фио Набиджон Эргашович въехал на адрес 20 октября 2021 года, встал на миграционный учет и получил патент,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес;

- копией протокола об административном правонарушении № 0789713 от 25.08.2022, составленном отношении адрес ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных и фотоматериалах дела, у суда не имеется.

Причин для оговора Общества со стороны должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, участвовавших в проверке и составлении процессуальных документов, судом не установлено. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и Обществом (его генеральным директором) судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры привлечения юридического лица адрес к административной ответственности судом не выявлено, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении юридического лица по ч. 4 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного адрес административного правонарушения.

Выслушав представителя Общества по доверенности, оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что врио начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 25 августа 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен факт не уведомления юридическим лицом адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора. Так, 05 мая 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлен факт заключения адрес устного трудового договора с гражданином адрес, который был фактически допущен к работе и на момент проверки осуществлял кладку напольной плитки на лестнице входной группы аптеки, однако до 10 мая 2022 года адрес не предоставило уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Учитывая изложенное, совершенное адрес административное правонарушение квалифицировано правильно, оснований для переквалификации содеянного, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодека, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства.

К доводам представителя Общества по доверенности о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности, изложенным в жалобе и в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона.

Доводы о том, что Общество в лице его генерального директора с рабочим, привлеченным к работам по указанному адресу, трудовой договор не заключало, к работам не привлекало, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а так же основаны на неверном толковании закона, так в соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что выявленный в результате проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ гражданин адрес, 05 мая 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, на основании устного трудового договора осуществлял трудовую деятельность – укладку плитки на ступеньках входной группы в интересах адрес, на что указывал сам фио, в своих письменных объяснениях, данных уполномоченному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора Общества со стороны фио судом не установлено. Однако адрес не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином адрес, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Учитывая изложенное, приложенные к жалобе в обоснование ее доводов и представленные суду копии табеля учета рабочего времени, штатного расписания и расстановки, а так же копия договора подряда № 1/04 от 26 апреля 2022 года адрес с ООО «ЛСТК-СтройГрупп» на выполнение комплекса работ по ремонту помещений Общества, акта приемки выполненных работ (дата утверждения которого отсутствует, имеет лишь дата его составления – 01 июля 2022 год), платежные поручения и счета на оплату не опровергают установленные судом обстоятельства совершения административного правонарушения, не ставят под сомнения выводы суда о виновности привлекаемого лица, и не являются основанием для изменения или отмены вышеуказанного постановления врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении. Кроме того, из указанных документов не усматривается, что в соответствии с договором подряда № 1/04 от 26 апреля 2022 года ООО «ЛСТК-СтройГрупп» должен был произвести укладку плитки на ступеньках входной группы.

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного Кодексом срока, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в установленный срок с соблюдением ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая факт возбуждения в отношении адрес дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении прав Общества на защиту, поскольку Общество не было своевременно ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела, из которых следует, что Общество заблаговременно, надлежащим образом (телеграммой с обратным уведомлением, направленной по месту регистрации Общества в соответствии с ЕГРЮЛ, л.д. 106) извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с обратным уведомлением телеграмма не доставлена, организация выбыла неизвестно куда. Представитель (законный представитель) Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями на составление протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки представителя Общество не сообщило, с ходатайствами в административный орган не обращалось. Протокол об административном правонарушении в отношении адрес был составлен 25 августа 2022 года в отсутствии представителя (законного представителя) Общества и 26 августа 2022 года вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела направлен адрес почтовым отправлением по месту регистрации Общества в соответствии с ЕГРЮЛ (л.д. 110). Кроме того, Общество заблаговременно, надлежащим образом (телеграммой с обратным уведомлением, направленной по месту регистрации Общества в соответствии с ЕГРЮЛ, л.д. 111) извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. В соответствии с обратным уведомлением телеграмма не доставлена, зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно.

Таким образом, адрес заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела по существу представитель (законный представитель) Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, о причинах неявки представителя (законного представителя) Общество не сообщило, с ходатайствами в административный орган не обращалось, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо административного органа обоснованно рассмотрел дело в отсутствии уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что должностными лицами административного органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, и рассмотрение дела по существу предприняты исчерпывающие меры по направлению копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении и извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения дела по существу. При этом, риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет само адрес, не предпринявшее надлежащих мер к ее получению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что нарушения прав Общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не допущено.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов уполномоченного должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины адрес в его совершении.

Несогласие уполномоченного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения, либо отменны обжалуемого постановления по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2185/22 от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «ЭРКАФАРМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Г.Ю. Стрельцова