ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 28 декабря 2022 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-294/2022 (№) в отношении гражданки Монголии

Пурэвдаш Нарантуяа, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2022г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут местного времени на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле гражданка Монголии Пурэвдаш Нарантуяа, следовавшая из Монголии в Россию водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подала учетную карточку транспортного средства, при устном опросе заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а также сертификатов и разрешительных документов на перемещаемый товар гражданкой |Мoнгoлии Пурэвдаш Нарантуяа представлено не было. Заявление о помещении товаров на склад временного хранения и другие таможенные процедуры от гражданки Монголии Пурэвдаш Нарантуяа не поступало. В ходе таможенного контроля транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, было направлено на проведение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК). В результате сканирования в салоне автомобиля в районе заднего пассажирского сидения были обнаружены зоны вероятного нахождения товара, предположительно перемещаемого с нарушением международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. В результате таможенного досмотра, установлено, что в зоне, отмеченной оператором МИДК, под задним рядом пассажирских сидений установлено нахождение товара: варежки шерстяные, новые, изготовленные машинной вязкой, разных цветов, без упаковки, без маркировки. Варежки попарно скреплены капроновой ниткой. Страна производства не установлена. Всего 55 пар варежек, общим весом 2,88кг. Визуальное обнаружение товара было затруднено. Доступ к товару стал возможным путем поднятия заднего сиденья. Досмотр проводился в светлое время суток, при естественном и искусственном освещении. Вышеуказанный товар перемещался в месте, не предназначенном для транспортировки и хранения. В ходе таможенного контроля, получено письменное объяснение гражданки Монголии Пурэвдаш Нарантуяа, из которого следует, что товар, указанный выше она везла для продажи в России, установлено предназначение товара, как не для личного пользования. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни. Рыночная стоимость товара составила 17 783, 15 рублей. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель Бурятской таможни, гр. Пурэвдаш Нарантуяа в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, т.е. сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах, то есть пунктах пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов, перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

На основании ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения в отношении товара в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются документы, перечисленные в части 2 ст. 92 ТК ЕАЭС.

Статья 311 ТК ЕАЭС предусматривает перечень товаров, таможенные и иные документы, деятельность лиц, сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки (части открытых площадок) являются объектами таможенного контроля.

В нарушение п.2 ст.9, ст.10, ст.92, п.1 ст.14, ст.310, ст.311 ТК ЕАЭС гражданка Монголии Пурэвдаш Нарантуяа незаконно перемещала через таможенную границу Союза товары с сокрытием от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в соответствующем протоколе, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема - передачи вещественных доказательств в камеру хранения; протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому Пурэвдаш Нарантуяа свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что штраф оплатить не сможет, просит конфисковать изъятый товар; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым определена рыночная стоимость товара в размере 17 783, 15 рублей, и другими материалами дела.

Так, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Монголии Пурэвдаш Нарантуяа перемещала через таможенную границу ЕАЭС товары, подлежащие таможенному декларированию, с сокрытием от таможенного контроля, путем помещения перемещаемого товара в районе заднего пассажирского сидения, что было установлено в ходе таможенного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 17.00 часов сотрудниками Бурятской таможни на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта. Перечень перемещаемого товара подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи вещей и документов на хранение в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ. Также совершение гр. Пурэвдаш Нарантуяа вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому она пояснила, что перемещала товар для продажи в России, спрятав, чтобы он не был обнаружен сотрудниками таможенных органов. В целом все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а также суд их оценивает, как достоверные, поскольку они не противоречивы по своему содержанию и согласуются между собой.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание гр. Пурэвдаш Нарантуяа своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, ее материальное положение (наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей), а также ее мнение о конфискации товара и невозможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной гражданку Монголии Пурэвдаш Нарантуяа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товары, изъятые как предмет административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Тараева