22RS0***-94 Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ДАННЫЕ ФИО2,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО3, представителя ответчика Лир А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» обратилось в суд с иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО3 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 116 701 рубль 94 копейки, сумму пени в размере 6 006 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 654 рубля 17 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 826 рублей 93 копейки, пени в размере 8 561 рубль 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАННЫЕ ФИО3 являлась собственником нежилого помещения Н-3, расположенного по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения собственником нежилого помещения является ДАННЫЕ ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Индустрия». В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 826 рублей 93 копейки. Размер пени за указанный период составил 8 561 рубль 17 копеек. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения Н-3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1154,5 к.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ДАННЫЕ ФИО3, лицевой счет на нежилое помещение открыт на имя ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу ООО «Индустрия» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 694 рубля 69 копеек, пени - 2 112 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 753 рубля 89 рублей.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В судебном заседании представитель истца ООО «Индустрия» - ДАННЫЕ ФИО3 настаивала на уточненном исковом заявлении по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - Лир А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что поскольку у ответчика нет доступа к лифтовым шахтам, требование о взыскании задолженности за содержание лифта является необоснованным. Охрана фактически на доме не осуществляется, договор не исполняется.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Аналогичные положения установлены п.2 Правил ***.
Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения Н-3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1154,5 к.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ДАННЫЕ ФИО3, лицевой счет на нежилое помещение открыт на имя ответчика. ДАННЫЕ ФИО3 являлась собственником нежилого помещения Н-3, расположенного по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения собственником нежилого помещения является ДАННЫЕ ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Индустрия».
ООО «Индустрия» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги предоставляются иными лицами, либо предоставляется ненадлежащего качества суду не представлено.
Таким образом, истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по оказанию собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, организует предоставление собственникам помещений коммунальных услуг.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных истцом финансовых лицевых счетов, ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу ООО «Индустрия» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 694 рубля 69 копеек, пени - 2 112 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 753 рубля 89 рублей.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 826 рублей 93 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что факт оказания коммунальных услуг в виде: горячее водоснабжение /подогрев СОИ, холодное водоснабжение СОИ, отведение сточных вод СОИ, электроэнергия СОИ, горячее водоснабжение водоотведение СОИ, подтвержден финансовым лицевым счетом ***, ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не исполняет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам СОИ в размере 120 826 рублей 93 копейки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание лифта, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Индустрия» (заказчик) и ООО «Лифтмонтаж-Сервис» (исполнитель) заключен договор №К-16-20/н на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по комплексному обслуживанию лифтов, в состав работ входит: содержание лифтов, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, услуги авариной-диспетчерской службы, периодическое техническое освидетельствование лифтов. Адрес установки лифтов - <адрес>, Н2, Н3, Н5, Н6, Н7, Н9, Н10 (п.п.1.1, 1.3, приложение *** к договору).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг по комплексному обслуживанию лифтов определяется ценой на услуги по текущему содержанию и ремонту жилья, согласно действующего постановления администрации <адрес>. Оплата оказанных услуг производится собственниками/нанимателями помещений на расчетный счет исполнителя через счет-квитанции по системе «Город», в объеме указанном в приложении до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ на основании предъявленного исполнителем счета и акта выполненных работ.
В п.п. 3.9-3.10 сторонами договора согласовано, что заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором; в целях своевременной оплаты заказчиком услуг, предоставляемых исполнителем по договору, заказчик обязуется следить за регулярным внесением собственниками помещений оплаты за обслуживание лифтов, принимать меры по взысканию с собственников помещений образовавшейся задолженности, а в случае возникновения задолженности более 3-х месяцев- обращаться в суд.
Производство работ в рамках договора № К-16-20/н на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами за 2022 год с указанием вида работ и оплаченных сумм, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Индустрия» и ООО «Лифтмонтаж-Сервис».
Таким образом, истец по поручению ООО «Лифтмонтаж-Сервис» самостоятельно собирает плату и взыскивает с собственников помещений МКД задолженность за содержание и техническое обслуживание лифтов на основании заключенного между ООО «Лифтмонтаж-Сервис» и ООО «Индустрия» договора.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.
Доводы стороны ответчика в части незаконности взыскания платы за услуги по содержанию лифтов судом отклоняются, поскольку, согласно нормам Жилищного законодательства обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Оплата за содержание и текущий ремонт лифтов включена в состав платы за помещение, ввиду обязанности лиц, являющихся собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, нести расходы на содержание общего имущества.
Указания ответчика на неиспользование лифта вследствие конструктивных особенностей здания, в силу которых у него отсутствует доступ к лифту и лифтовой шахте, не предусмотрены законодателем в качестве основания для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из содержания и буквального толкование указанных выше норм следует, что собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого включаются лифты и лифтовые шахты, без учета фактического пользования лифтом.
Речь в данном случае идет не о потреблении каких-либо услуг, которыми житель дома не пользуется, как ошибочно понимается ответчиком, а о содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязанность которого установлена законом для каждого собственника общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Доводы представителя ответчика об освобождения ответчика от несения расходов по содержанию лифта основаны на неверном толковании приведенных правовых норм, в связи с чем, подлежат отклонению.
Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ЧОП «Сапфир» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по охране объекта многоквартирного дома. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, дом принят под охрану, согласно платежных поручений услуги охраны ежемесячно оплачиваются.
Доводы представителя ответчика о том, что договор на охрану фактически не исполняется, являются бездоказательными, в связи с чем, суд также не принимает во внимание.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 561 рубль 17 копеек.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом размера образовавшейся задолженности и соответствующих периодов просрочки по оплате.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки.
При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.
Оценивая заявленный размер пени с последствиями нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для её уменьшения, кроме того, стороной ответчика возражений по сумме пени не поступало, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 8 561 рубль 17 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН 1***) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 826 рублей 93 копейки, пени в размере 8 561 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 рублей, всего взыскать 133 176 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
ФИО1
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО2
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда города
<адрес>