Судья: Филаткин Е.С. Дело № 22-3172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Москвитиной О.А.

адвоката Климова А.П.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климова А.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что будучи подвергнутой постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ административному наказанию в каждом случае по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, она ДД.ММ.ГГ в состоянии опьянения управляла автомобилем «Мерседес Бенц GLS 400», передвигалась по улицам <адрес> до задержания сотрудниками ГИБДД и отстранения от управления транспортным средством.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину признала полностью, активно сотрудничала с органами дознания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на иждивении малолетний ребенок, у близких родственников неудовлетворительное состояние здоровья. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кейш М.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденной по ч.1 ст.264.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, на что ссылается в жалобе адвокат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными (является обязательным), достаточно мотивированы в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о её личности, и поэтому является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: И.М. Плоских