№ 2а-158/2025
УИД 44RS0014-01-2025-000115-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1, к начальнику ОСП - ст. СПИ ОСП по Судиславскому району, СПИ ОСП по Судиславскому району, УФССП РФ по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области, судебного пристава исполнителя выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, и возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области, судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Судиславскому району находится исполнительное производство 32814/24/44025-ИП от 08.08.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, 1977г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1
В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства (сводки и реестра) № 32814/24/44025-ИП от 08.08.2024 взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в ОСП по Судиславскому району ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;
не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества;
не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, должностными лицами ОСП по Судиславскому району допущены следующие нарушения действующего законодательства:
Судебным приставом - исполнителем ФИО3:
Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2:
Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Судиславскому району препятствуют законному исполнению судебного акта.
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № 32814/24/44025-ИП от 08.08.2024, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:
не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;
не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 04.06.2024, 10.06.2024;
не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;
отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно направить запросы:
в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;
в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;
в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;
осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества;
направить в адрес ИП ФИО1 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава- исполнителя по адресу должника.
Представитель административного истца – ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик – начальник отделения СП по Судиславскому району Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, из представленного ответа на запрос следует, что на исполнении в отношении ФИО4, находится ИП 32814/24/44025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 102789237, выданного МССУ № 34 Вохомского судебного района Костромской области 11.06.2024. Данное ИП входит в состав сводного. В рамках ИП судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, а также осуществлен выход в адрес должника. Согласно полученным ответам установлено наличие расчетных счетов открытых должником, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банке, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. В рамках ИП принят полный комплекс мер направленный на принудительное исполнение. Денежные средства поступают, распределяются в соответствии со ст.ст.110-111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Против удовлетворения требований возражает.
Административный ответчик - СПИ ОСП по Судиславскому району Управления ФССП России по Костромской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлено: копия дубликата исполнительного листа ВС № 102789237 о взыскании с ФИО5 (ФИО4), копия сводки по ИП, согласно которого, ИП № 32814/24/44025-ИП возбуждено СПИ ФИО3, 08.08.2024, согласно которого последний запрос датирован 13.11.2024, (л.д.9,12-17).
Из представленных суду административным ответчиком доказательств, следует, что в ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находится ИП 32814/24/44025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 102789237, выданного МССУ № 34 Вохомского судебного района Костромской области 11.06.2024. 04.11.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Данное ИП входит в состав сводного. В рамках ИП судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ПФР – 08.08.2024, 21.11.2024,10.01.2025,24.01.2025,13.02.2025, в ЕГРН – 08.08.2024; 08.11.2024; 13.11.2024; 21.11.2024; 07.02.2025; а также осуществлен выход в адрес должника 02.09.2024; запрос в ЗАГС- 13.02.2025. Согласно полученных ответов установлено наличие расчетных счетов открытых должником, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банке, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Денежные средства поступают, распределяются в соответствии со ст.ст.110-111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в соответствии c действующим законодательством, на основании ст.30 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве».
B соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводится комплекс мер принудительного исполнения в отношении ФИО4, a, именно: направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Банки, (данные запросы регулярно обновляются).
Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что должник имущества, на которое можно обратить взыскание не имеет.
04.11.2024,26.11.2024,27.11.2024, 20.01.2025, 23.01.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.08.2024 вынесено постановление o временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Денежные средства в счет погашения задолженности поступают на постоянной основе и распределяются в соответствии cо ст.111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по состоянию на 07.03.2025 по ИП № 32814/24/44025-ИП – 27 682,13 руб.,(л.д.26-29).
Из представленной сводки по исполнительному производству от 07.03.2025 ОСП по Судиславскому району, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (08.08.2024) производится комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, данные запросы регулярно обновляются. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 20.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. За 2024 год осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника – должник не установлен, имущество не установлено.
Таким образом, в данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных ИП ФИО1, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращение взыскания и т.д.), говорят об отсутствии противоправного бездействия.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного решения о взыскании с должника задолженности в пользу ИП ФИО1.
Разрешая заявленные ИП ФИО1, требования, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Судиславскому району и судебный пристав исполнитель ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области действовали в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ИП ФИО1, не нарушили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО4, что подтверждено собранными по делу доказательствами.
Из административного искового заявления следует, что с жалобой на бездействие судебного пристава к начальнику отделения старшему судебному приставу административный истец не обращался, в связи с чем, не установлена вина указанного должностного лица в отсутствии контроля за исполнением конкретного исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району в рамках указанного выше исполнительного производства, отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району не осуществляется должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и допущено незаконное бездействие, выразившееся, по мнению административного истца, в отсутствии своевременного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и нарушении сроков исполнения решения суда.
Перечень мер, принимаемых в рамках исполнительного производства, их последовательность, избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи с чем то обстоятельство, что по мнению истца не осуществлен ряд процессуальных действий, влияющих на исполнение исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии, также не нашли они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.
Стороны исполнительного производства для участия в нем, имеют право и возможность пользоваться сервисом «Госуслуги», где отображается вся необходимая информация по действиям судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении в ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области, восстановление нарушенных прав административного истца путем судебной защиты не требуется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Cyдиславcкому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства от 08.08.2024 № 32814/24/44025-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства от 08.08.2024 № 32814/24/44025-ИП - отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Гуров
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.