Решение по делу № 2-218/2023 от 16.03.2023

Дело №

26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023

09 марта 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Колпакова А.С., действующего на основании ордера и доверенности,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» ИНН:<***>, ОГРН <***>, о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, впоследствии уточненным в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27 300 рублей, неустойку в размере 27 846 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в <данные изъяты> в районе <адрес> СНТ «Нива» <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3302 регистрационный знак № при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, вследствие чего было повреждено имущество ФИО1

На момент страхового случая имущество истца было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ААC №.

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховом возмещении, ответчиком была произведена выплата в размере 35 800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от дата требования истца удовлетворены частично а именно с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 6 000 рублей.

В последующем ИП ФИО3 по поручению истца была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 131 497,62 рублей, с учетом износа 114 169,76 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату страхового случая составляет 1 792 967 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, в ответ на которую ответчиком было отказано в удовлетворении претензионных требований.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 27 300 рублей.

В связи с тем, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, истец считает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 27 846 рублей.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – Колпаков А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержал, просил удовлетворить иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в <данные изъяты> в районе <адрес> СНТ «Нива» <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3302 регистрационный знак №, при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, вследствие чего было повреждено имущество ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

дата по ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ИП «ФИО4.».

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа на дату ДТП от дата в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет 69 100 рублей.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертом при проведении исследований были отобраны материалы гражданского дела, имеющие отношение к предмету экспертизы для исследования по поставленным вопросам, фотоматериалы поврежденного ТС, копии актов осмотра, административный материал по факту ДТП, изучены фотоматериалы с места ДТП, описан механизм следообразования повреждений и развития события. Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № от дата.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 300 рублей (размер ущерба согласно судебной экспертизе 69 100 рублей - выплаченное страховое возмещение 41 800 рублей).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) подлежит начислению с дата по дата, из расчета 27 300 х1%х102 дня в размере 27 846 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (27 300) * 50% = 13 650 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1019 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 300 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27 846 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 13 650 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 а пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов