Судья Аверинова А.Д. Дело №21-239-2023 г.

№ 12-279/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-005470-73

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 адвоката Носова Р.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2023 года, которым оставлено без изменения постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО2 от 22 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО2 от 22 июня 2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2023 года постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, представитель ФИО5 – адвокат ФИО7 просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД Росси по г. Курску.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, ФИО8 и ее защитника ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. п. 1 п. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, признав законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2022 г. в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № - ФИО10

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с заключением экспертов от 02.05.2023 г. скорость с которой двигалась ФИО1, управляя автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, до момента столкновения с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № составляла не менее 44 км/ч и не более 53 км/ч.

ФИО1 не располагала технической возможностью остановиться у стоп-линии при включении желтого сигнала светофора, так как при заданных условиях не успевала даже привести тормозную систему автомобиля в действие.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении не имеется. Экспертиза проведена на основании определения должностного лица ГИБДД о проведении экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия 03.12.2022 года, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 26.4 и 25.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, сделаны на основании представленных материалов дела, в том числе с учетом видеозаписи на которую ссылается представителя ФИО5 - адвокат ФИО7 в настоящей жалобе.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и достоверности, а потому в силу части 6 статьи 26.4 названного Кодекса обоснованно оценивалось должностным лицом и судьей в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве доказательства.

Ставить под сомнение выводы заключения экспертов оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат содержанию видеозаписи, на которую ссылается заявитель.

Кроме того, из предоставленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 не изменяет траекторию своего движения, причинение вреда здоровью потерпевшей не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Указанные, а также иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для их отмены или изменения не содержат, в связи с чем жалоба представителя ФИО5 - адвоката ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

А:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2023 года, которым оставлено без изменения постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО2 от 22 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь