Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным и отмене уведомления ФИО2 по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № №

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с установлением вида разрешенного использования земельного участка. Однако обжалуемым решением осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, поскольку площадь земельного участка не соответствует требованиям к установленным предельным и минимальным и максимальным размере. Полагает данное решение о приостановлении незаконным. Земельный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и расположен в территориальной зоне «Ж2»-зона для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, данный земельный участок не может иметь никакой иной вид разрешенного использования, кроме индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание ФИО3 не явился, доверил ведение дела своему ФИО2 ФИО5, которая требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> с административным иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явилась, извещалась.

Дело рассмотрено при данной явке лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалам дела, определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о разделе земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 был выделен земельный участок площадью 259,8 кв.м., ФИО7 – 268,9 кв.м., ФИО9 – 317 кв.м.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен реальный раздел жилого дома по указанному адресу, в результате которого ФИО9 были выделены две отдельные части дома площадью 78,2 кв.м. и 26,9 кв.м., второму собственнику ФИО6 была выделена отдельная часть дома площадью 63,5 кв.м., состоящая из помещений, долевая собственность на дом была прекращена.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО6 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого определены границы земельного участка ФИО9 площадью 318 кв.м. и границы земельного участка ФИО6 площадью 304 кв.м. при доме по указанному адресу.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО9 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на земельный участок площадью 259 кв.м. доме, а также определены границы земельного участка.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов, на государственный кадастровый учет были постановлены образованные в результате раздела части жилого дома и земельные участки: за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на части дома площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, а также на земельные участки площадью 259 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 318 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор дарения вышеуазанных частей дома и земельных участков, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером № обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением № № о государственном кадастровом учете изменений в связи с установлением вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что площадь земельного участка не соответствует требованиям к установленным предельным минимальным и максимальным размерам.

В соответствии с пп. 12 п. 5 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

В соответствии с п. 2, 2.1 и 4 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Анализируя изложенное, можно сделать вывод, что установление вида разрешенного использования земельного участка является обязательным, производится по выбору правообладателя земельного участка исходя их существующих ВРИ в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны «Ж-2» - зона для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который имеет назначение «жилой дом», наименование «часть жилого дома» собственником данного объекта является также истец.

Таким образом, учитывая, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2», на земельном участке расположен жилой дом, данный земельный участок не может иметь никакой иной вид разрешенного использования, кроме ИЖС.

Довод административного ответчика, послуживший основанием для приостановления кадастрового учета о том, что площадь земельного участка меньше предельного минимального размера для данного ВРИ, установленного ПЗЗ не является состоятельным, поскольку земельный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 12, ст. 11 Правил землепользования и застройки, при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок истца был образован до введение в действие Постановления Администрации г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка сложилась в процессе многолетнего землепользования, участок был сформирован при объекте капитального строительства, возведенном в ДД.ММ.ГГГГ году, положения Правил в части предельных размеров земельных участков, в том числе в силу п. 1 ч. 4 ГПК РФ не могут применяться существующему земельному участку.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление ФИО2 по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Продолжить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.