УИД № 57RS0022-01-2023-001371-06
производство № 2-1780/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Тихоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее –ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 154740 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы займа.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98103,71 рубля, из которых: 93537,11 рубля основного долга, 4566,60 рубля процентов за пользование денежными средствами.
(дата обезличена) ООО «Сетелем Банк» изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Банк направил претензию ответчику о досрочном возврате кредита, которая ответчиком не исполнена. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,12 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, ходатайствуя рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявляя согласие о разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 154740 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы займа. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписями в документах.
В установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом суду расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей и начисленных истцом процентов, у ответчика ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 98103,71 рубля, из которых: 93537,11 рубля основного долга, 4566,60 рубля процентов за пользование денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.
В связи с государственной регистрацией (дата обезличена) новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ (номер обезличен)), изменилось фирменное наименование банка ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,12 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101246 рублей 83 копейки, из которых: 93537 рублей 11 копеек основного долга, 4566 рублей 60 копеек процентов за пользование денежными средствами, 3143 рубля 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.08.2023.
Судья