Решение по делу № 2-25/2025 от 30.06.2025 | Островский районный суд (Костромская область)

№ 2-25/2025

УИД: 44RS0014-01-2024-001159-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2 и ответчика по встречному иску - ФИО3, представившего доверенность,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ООО «ПСБ Страхование» ФИО4, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСБ Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и встречному иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования имущества № № от 25.12.2023г. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 рубля, недействительным

установил:

ФИО2 обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к ООО «ПСБ Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещении в сумме 2 415 000 рублей, а также штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25 декабря 2023г. он застраховал имущество, а именно жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по страховому полису № «Моя территория» от 25.12.2023г. в ООО «ПСБ Страхование».

Согласно договору застрахованным является следующее имущество: конструктивные элементы- страховая сумма 1600000 рублей; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование -страховая сумма 1250000 рублей; движимое имущество - страховая сумма 600 000 рублей; гражданская ответственность - страховая сумма 50 000 рублей; уборка территории - страховая сумма 15 000 рублей; помощь на дому - 10 000 рублей; юридическая консультация онлайн и сервис «мастер онлайн» - страховая сумма 75 000 рублей.

Общая страховая сумма по договору была определена сторонами в размере 3 600 000 рублей, общая страховая премия по договору составила 15 000 рублей.

Согласно п. 6.8 данного договора, была предусмотрена франшиза в размере 30% от страховой суммы на каждый страховой случай, указанный в п. 6.5 данного договора.

31.05.2024г. застрахованное имущество (жилой дом) сгорел полностью. В результате пожара также сгорели вещи домашнего обихода и мебель.

По факту возгорания истец незамедлительно обратился в органы пожарного надзора, а также уведомил об этом страховщика.

30.08.2024г. он обратился в ООО «ПСБ Страхование» с целью получения страхового возмещения, предоставив специалистам компании все необходимые для получения страхового возмещения документы.

09.09.2024г. страховщиком был организован осмотр уничтоженного имущества, по результатам данного осмотра был составлен акт, которым установлена полная гибель имущества.

Согласно п. 11.8. прочих условий страхования, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного полиса Страховщик обязан:

в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от Страхователя всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами, устанавливающих факт и причину наступления события, обладающего признаками страхового случая, а также размер причиненного убытка (вреда), принять соответствующее решение и, если произошедшее событие признается страховым случаем, утвердить Страховой акт, если не вынесено решение о проведении страхового расследования в порядке, предусмотренном в п. 13.1.4 Правил;

в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Страхового акта осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет получателя.

На основании вышеуказанного пункта правил срок на выплату истек 14.10.2024г., но до настоящего момента выплата произведена не была, а также не был предоставлен отказ в данной выплате.

25.10.2024г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой выплатить неполученное страховое возмещение, до настоящего момента ответа на данную претензию не последовало.

Истец, воспользовавшись своим правом на отказ от годных остатков, направил ответчику соответствующее заявление.

Исходя из изложенного следует, что ООО «ПСБ Страхование», заключая данный договор, не воспользовался предоставленным им правом и не произвел осмотр, а также экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а достигли с ФИО2 соглашения о стоимости, получив соответствующею страховую премию из расчета данной суммы, в размере 15 000 рублей.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества не возникли. В то же время обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика в силу закона.

В обосновании исковых требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 929, ст. 945, п. 1 и 2 ст. 947, ст. 948, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 39, п. 44, п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «ПСБ Страхование» полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не выполнены обязательства по предоставлению необходимых документов для расчета суммы страхового возмещения.

В обоснование доводов возражений представитель ответчика ссылается на п. 12.1, 12.4 12.6, 13.1 Правил страхования.

25.12.2023г. между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2 заключен Договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № ЦО-А084- 0002151 (страховой продукт «Моя территория»). Договор заключен на основании Правил комплексного страхования имущественных интересов физических лиц от 11.08.2016г. (в редакции от 30.05.2023г.) Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в результате событий, предусмотренных Договором. Застрахованным имуществом является имущество, находящееся на территории страхования (<адрес>), указанной в разделе 4 настоящего Договора, и указанное в разделе 4 Договора, с учетом исключений из страхования согласно разделу 12 настоящего Договора.

ФИО2 было застраховано следующее имущество: конструктивные элементы - страховая сумма 1 600 000 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование - страховая сумма 1 250 000руб., домашнее имущество - страховая сумма 600 000 руб.

31.05.2024г. произошло возгорание имущества истца в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному поводу дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Судиславского и Островского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30.08.2024г. от ФИО2 в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения по событию.

03.09.2024г. было направлено письмо исх. 688 с запросом о предоставлении необходимых документов.

Поскольку истцом истребованные документы представлены не были, 29.10.24г. ООО «ПСБ Страхование» вновь направило в адрес ФИО2 запрос истребованных ранее документов в ответ на поступившую претензию.

ФИО2 запрос ответчика проигнорировал, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2 о признании договора страхования имущества № от 25.12.2023г. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 рубля, недействительным.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что поскольку страховая сумма, указанная в договоре страхования, превышает страховую стоимость, договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Если завышение страховой суммы явилось следствием обмана со стороны страхователя, то страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Рыночная стоимость дома, в соответствии с экспертным заключение ООО «АПЭКС ГРУПП», составила всего 339 228 руб.

Истцом жилой дом был застрахован на сумму, значительно превышающую его действительную рыночную стоимость (более чем в 11 раз), тем самым злоупотребив правом, и умышленно введя в заблуждение страховщика относительно его стоимости.

Тем самым, ФИО2 при заключении договора допущено заведомо недобросовестное поведение в части сообщения недостоверной информации о характеристиках застрахованного имущества, то есть о его стоимости.

Указанные истцом сведения об объекте страхования являются существенными для определения стоимости. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

При таких обстоятельствах, действия истца, связанные с предоставлением недостоверной информации о характеристиках застрахованного имущества, повлекшие за собой установление в договоре размера суммы, превышающей страховую стоимость, являются недобросовестным и направлены на введение страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества.

Исходя из изложенного, истец по встречному иску ООО ПСБ «Страхование» ссылается на ничтожность договора страхования в части определения страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, поскольку на дату заключения договора страхования рыночная стоимость дома с учетом выводов заключения эксперта составляла 268 000руб. и считает, что в договоре страхования страхователем действительная (страховая) стоимость имущества на момент заключения договора была явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества в размере 2 582 000 рубля (2 850 000 -268 000) является ничтожным.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Возражает против удовлетворения встречного иска и заявленного ходатайства об уменьшении суммы штрафа. Суду пояснил, что страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Страховщик своим правом на осмотр застрахованного имущества при заключении договора не воспользовался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПСБ Страхование» ФИО4, исковые требования ФИО2 к ООО «ПСБ Страхование» не признал, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Поддержал встречные исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования имущества № от 25.12.2023г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 руб., недействительным, с учетом уточнения исковых требований. Недействительность оспариваемого договора обосновывает тем, что ответчиком по встречному иску ФИО2 допущено намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора страхования. ФИО2 при заключении договора допущено заведомо недобросовестное поведение в части сообщения недостоверной информации о характеристиках застрахованного имущества. Согласно положениям п. 18 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что при определении страховой стоимости следует исходить из действительной стоимости ( п.2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Законом установлен запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. При страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора. Истцом жилой дом был застрахован на сумму, значительно превышающую его действительную рыночную стоимость более чем в 11раз. Судебной экспертизой установлен факт того,что действительная стоимость застрахованного имущества более чем в 10 раз превышает размер страховой суммы. Фотографии объекта до наступления события, в том числе движимого имущества расположенного на территории страхования страхователь не предоставил. Полагает,что факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества доказанным.

Действия истца по первоначальному иску, повлекшие за собой установление в договоре размера суммы, превышающей страховую стоимость, являются недобросовестными и направлены на введение страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества. Страховщик считает, что факт приобретения страхователем жилого дома за меньшую сумму, рыночная стоимость которого не соответствует стоимости, указанной в страховом полисе имеет юридическое значение и свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом. Сообщение заведомо ложных сведений в отношении данных условий является основанием для признания оспариваемого договора страхования недействительным. Суду пояснил, что сумма страхового возмещения ФИО2 на дату рассмотрения дела не выплачена, в том числе частично, поскольку страхователем не представлен комплект документов. Размер реального ущерба при гибели застрахованного имущества определяется в размере его стоимости на дату наступления страхового случая за вычетом годных остатков, годных для дальнейшего использования и (или) реализации, если иное не предусмотрено договором страхования или действующим законодательством, но не более страховой суммы (лимита ответственности), установленной в договоре страхования. В соответствии с п. 6.8. Договора страхования установлена безусловная франшиза по страхованию имущества (п. 6.5 договора) на каждый страховой случай. Размер страхового возмещения по рискам «конструктивные элементы» и «внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование» не может превысить 187000 рублей. При отказе в удовлетворении встречных исковых требований размер страхового возмещения равен 0 руб. В части требований по риску «домашнее имущество» невозможно определить размер страхового возмещения, поскольку ни страховщику, ни в суд при рассмотрении гражданского дела не было представлено документов и доказательств, которые подтверждали бы факт приобретения указанного имущества, технические характеристики и стоимость данного имущества.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п.5).

В ст.951 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (п.1). Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п.3).

Вместе с тем, п.1 ст.945 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 Гражданского кодекса РФ установлено,что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в п.2 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного условия договора, перекладывающие в обход положений ст.948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2023г. между ФИО2 и ООО ПСБ «Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а также финансовых рисков в форме страхового полиса (Страховой полис № № «Моя территория»).

Согласно полису страхования он одновременно является заявлением на страхование и представляет собой текст обязательства об активации полиса и согласие на заключение договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а также финансовых рисков в соответствии с условиями страхования, а также в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного страхования имущественных интересов физических лиц Страховщика ООО «ПСБ Страхование», в редакции, действующей на дату заключения договора, в Памятке к Полису «Моя Территория», в соответствии с условиями страхования, на основании устного заявления страхователя и без осмотра страховщиком имущества, принимаемого на страхование.

Из страхового полиса № от 25.12.2023г. следует, что стоимость застрахованного имущества не определена.

Согласно п. 6.5 договора страхования дома застрахованным является имущество: конструктивные элементы - страховая сумма 1600000 рублей; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование -страховая сумма 1250000 рублей; движимое имущество - страховая сумма 600 000 рублей, а также гражданская ответственность - страховая сумма 50 000 рублей; уборка территории - страховая сумма 15 000 рублей; помощь на дому - 10 000 рублей; юридическая консультация онлайн и сервис «мастер онлайн» - страховая сумма 75 000 рублей.

Согласно п. 6.8 данного договора, предусмотрена франшиза в размере 30% от страховой суммы на каждый страховой случай, указанный в п. 6.5 данного договора.

Из раздела 7 страхового полиса № «Моя территория» следует, что страховым риском, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате следующих событий: пожара (пп.4.4.1.1.Правил), взрыва газа, употребляемого для бытовых нужд (пп.4.4.1.3.Правил), повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю, Выгодоприобретателю (пп.4.4.1.4.Правил), стихийных бедствий (пп.4.4.1.5.Правил), противоправных действий третьих лиц (пп.4.4.1.6. а, г Правил), падение на застрахованное имущество летающих объектов и их обломков, деревьев или их частей (пп.4.4.1.7.Правил), наезда транспортных средств (пп.4.4.1.8.Правил), террористического акта (пп.4.4.1.9.Правил), колебания параметров электрической сети (пп.4.4.1.10.Правил).

Страховым случаем по страхованию гражданской ответственности признается факт причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации (использовании) Страхователем (Застрахованным лицом) недвижимого имущества, указанного в договоре страхования, повлекший за собой в соответствии с законодательством Российской Федерации возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда (пп. 4.4.2.Правил).

Страховым случаем является обращение Страхователя/ Застрахованного лица в специализированную организацию за предоставлением юридических консультаций, консультаций иных специалистов, иной помощи, в том числе по уборке территории, вследствие наступления страхового случая (по страхованию имущества, гражданской ответственности) или в целях его предотвращения либо минимизации возможного убытка (пп. 4.4.5.Правил).

В рамках настоящего Договора предусмотрено оказание дополнительных услуг в соответствии с Приложением № 2 (Памятка к Полису «Моя территория») к настоящему Договору.

Согласно п. 11.1 договора страхование домашнего имущества, внутренней отделки, инженерного оборудования и сантехнического осуществляется без составления попредметной Описи. При этом Страховщик обязуется выплачивать страховое возмещение по домашнему имуществу, внутренней отделке, инженерному оборудованию и сантехническому оборудованию в размере реального (фактически понесенного) ущерба, но в пределах лимита ответственности (лимита возмещения):

в размере не более 15 000 рублей по каждой единице домашнего имущества, инженерного оборудования и сантехнического оборудования;

в размере не более 10 000 рублей за каждый квадратный метр внутренней отделки.

В силу п. 11.5 Договора страхования определение размера реального ущерба производится на основании калькуляции Страховщика или с привлечением независимого эксперта.

В соответствии с п. 13.2 Правил страхования, размер страхового возмещения по страхованию имущества определяется в размере реального ущерба с учетом иных условий договора страхования, уменьшающих размер страхового возмещения.

Страховая премия уплачена страхователем ФИО2 в полном объеме 25.12.2023г. в размере 15000 руб. (т.1л.д.18,187), что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

Договор является заключенным в день оформления договора в момент оплаты страхователем страховой премии в полном объеме. Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 15-го календарного дня, следующей за датой активации и действует 12 месяцев.

Сторонами не оспаривается тот факт, что полис страхования был активирован.

Дополнительным соглашением №1 к Страховому полису № «Моя Территория» от 26.12.2023г. ( т.1л.д. 150) внесены изменения в раздел 9 « Срок действия договора Полиса в следующей редакции: «Страхование, обусловленное Договором, распространяются на страховые случаи, произошедшие в период с 10.01.2024г. по 08.01.2025г.».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности с 08.12.2023г. принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 25, 9 кв.м. и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2023г. (том 1 л.д.19-26).

Указанный жилой дом и земельный участок по тому же адресу приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.12.2023г., заключенного с В., стоимость жилого дома по договору купли-продажи составила 165 000 руб., стоимость земельного участка 80 000 руб. (том 2 л.д. 201).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2024г. произошло возгорание имущества истца в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материала проверки ТОНД и ПР Судиславского и Островского районов Костромской области № от 31.05.2024 г. следует, что согласно рапорта инспектора ТОНД и ПР Судиславского и Островского районов ст.лейтенанта вн.сл. ФИО6 31 мая 2024 г. в 01 час. 34 мин. в ПСЧ №9 п.Островское поступило сообщение о возгорании дома по адресу: <адрес>. По прибытии пожарных подразделений было установлено, что происходит горение дома по всей площади, также происходит горение бани. В результате пожара дом и баня уничтожены огнем полностью. В ходе проверки по пожару было установлено, что предполагаемой причиной пожара мог явиться аварийный режим работы электросети.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2024г. составленного инспектором ТОНД и ПР Судиславского и Островского районов ст. лейтенантом вн.службы ФИО6 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен бревенчатый дом размером 17х4м. Дом электрофицирован от линии электропередач, расположенной с юго-восточной стороны дома. С западной стороны от дома в двух метрах расположено строение бани, с северной стороны в 22 метрах, расположен дом № С южной стороны в 4 метрах расположено строение гаража, также в 27 м. расположен дом №, с восточной стороны от дома проходит улица Кинешемская, так же в 28 м. расположен дом № Строение дома визуально делится на две части жилая часть и нежилая часть (двор пристроен к дому). На начало осмотра происходит открытое горение по всей площади дома и бани. Кровля дома обрушена, происходит горение внутри части жилого дома по всей площади, наиболее сильное горение происходит в части, где пристроен двор. Нежилая часть дома полностью уничтожена, происходит открытое горение обрушенных на землю деревянных конструкций. У строения была обрушены кровля, происходит горение бани. Запахов ЛВЖ и ГЖ не установлено. После полной ликвидации пожара осмотром установлено: строение дома и бани разрушены, по всей площади на месте пожара в хаотичном порядке расположены различные обгоревшие и обугленные деревянные конструкции дома и пожарный мусор. Печь частично разрушена, площадь вокруг печи завалена кирпичом. В ходе осмотра места пожара при разборе пожарного мусора и обследования электрической проводки на предмет следов аварийного режима работы электросети, обнаружить элементы проводки с визуальными признаками аварийного режима работы электросети не представилось возможным в виду полного разрушения конструкции. Каких- либо видимых предметов способствующих возникновению пожара не обнаружено. Запахов ЛВЖ и ГЖ в ходе осмотра не установлено. К протоколу приложена фототаблица и схематический план места пожара.

Постановлениями инспектора ТО НД и ПР Судиславского и Островского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО6 № от 10.06.2024г., от 03.07.2024г., 29.07.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и ч.1 ст.219 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Указанные постановления отменены прокурором Островского района как незаконные и необоснованные с направлением для выполнения дополнительных проверочных мероприятий.

В ходе процессуальной доследственной проверки были опрошены соседи. С., проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что в доме № никто не проживал на протяжении 5 лет, ей известно, что дом купил житель Ивановской области, который приезжал в конце апреля- начале мая 2024г. Ночью 31.05.2024г. она находилась дома и услышала звук машины, увидела возгорание дома.

Из пояснений П., проживающего по адресу: <адрес> следует, что в доме № никто не проживал на протяжении 5 лет, данный дом старой постройки. Он увидел возгорание данного дома 31.05.2024г. примерно в 1 час. 30 мин., горел двор дома, ни дом, ни баня еще не горели. Причину возгорания он не знает.

Из объяснений К. –командира отделения ПСЧ-9 следует, что 31.05.2024г. в 01 час. 34мин.поступило сообщение о возгорании частного нежилого дома на <адрес>. По прибытию на месте увидели, что горит кровля дома, огнем уничтожен двор, пристроенный к дому и горело строение бани. Дом горел по всей площади. По прибытию на место запаха ЛВЖ и ГЖ не было. Пожар был ликвидирован в 07-05 час. 31.05.2024г. Из пояснений П. следует, что в доме № никто не проживал на протяжении 5 лет. Он увидел возгорание дома 31.05.2024г. примерно в 1 час. 30 мин.

В объяснении 02.07.2024г. ФИО2 указал, что он проживает по адресу: <адрес> Дом по адресу: <адрес> он купил в ноябре 2023г. за 240 000 рублей. Особо дом ФИО2 не рассматривал, просто привлекла цена. После покупки дома ФИО2 был в <адрес> около трех четырех раз, приезжал проверить состояние дома. Дом был электрофицирован, проводка была проложена новая. Печь в доме топил один раз в январе 2024г., печь была исправна. Доступ в дом был только у него. О пожаре узнал 31.05.2024г. от бывшего собственника. Причину пожара ему не известна.

Согласно выводов технического заключения ФГБОУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» № от 08.08.2024г. по причине пожара, произошедшего 31.05.2024г. по адресу: <адрес> (в материалах проверки по факту пожара КУСП № от 31.05.2024г.) очаговая зона пожара расположена в тыльной части строения дома <адрес>, в месте расположения хозяйственного двора. Установить причину возникновения пожара не представляется возможным. Установить источник возникновения пожара также не представляется возможным. Установить причину возникновения пожара не представляет возможным. Следовательно, установить источник возникновения пожара также не представляется возможным.

Постановлением инспектора ТО НД и ПР Судиславского и Островского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО6 от 21.11.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и ч.1 ст.219 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ФИО2 обратился в ООО «ПСБ Страхование» с целью получения страхового возмещения 30.08.2024г.

ООО ПСБ « Страхование» 03.09.2024г., 29.10.20204 направило ФИО2 запрос на предоставление дополнительных документов по страховому событию № ( т.1 л.д. 239-243).

09.09. 2024г. страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Русаджастер» № от 04.12.2024г. (т.1 л.д.247-25) размер материального ущерба, без учета износа составляет 1339770, 72 руб. с учетом износа 1258430,25 руб.

Ответчик ООО «ПСБ Страхование» страховую выплату не произвел, в обоснование возражений ответчиком представлено заключение № ООО «АПЭКС ГРУП» ( т. 1 л.д. 109-180).

Согласно заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № от 20.12.2024г. об определении действительной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> на дату 31.05.2024г., действительная стоимость жилого дома составляет 339 228 руб. из них: конструктивные элементы - 216563руб., внутренняя отделка 77683руб., инженерное оборудование 44982руб. Стоимость годных остатков - 70530 руб.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени ООО «ПСБ Страхование» ФИО2 не произведена.

Согласно Правил комплексного страхования имущественных интересов физических лиц ООО «ПСБ Страхование» (т.1 л.д. 188-221): страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай которого проводится страхование (п.4.1). По страхованию имущества–повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в результате событий, предусмотренных договором страхования, из числа указанных в п. 4.4.1. настоящих Правил.

Согласно п. 4.1.1: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате следующих причин: 4.4.1. -пожара, 4.4.1.2–удара молнии, 4.4.1.3.- взрыв газа, 4.4.41.4.-повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

В силу п. 13.2, п. 13.2.1 вышеуказанных Правил размер реального ущерба, с учетом иных условий страхования, уменьшающих размер страхового возмещения (франшиза, неполное имущественное страхование, наличие просроченного страхового взноса и иные условия страхования, влияющие на размер страхового возмещения). Размер реального ущерба определяется в следующем порядке: при гибели застрахованного имущества – в размере его стоимости на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования и /или реализации, но не более страховой суммы ( лимита ответственности), установленной в договоре страхования. Под гибелью имущества понимается такое его состояние, при котором его восстановительный ремонт технически невозможен или стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость, если иное не предусмотрено в договоре страхования.

Из полиса страхования следует,что стоимость застрахованного имущества не определена. При этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было.

По правилам статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

Положений о том, что страховая сумма устанавливается ниже страховой стоимости имущества, как при неполном страховании (статьи 945 ГК РФ), или выше этой стоимости, например, как при страховании от разных рисков (пункт 1 статьи 952 ГК РФ), условия договора не содержат.

По ходатайству ответчика ООО «ПСБ Страхование» определением суда от 28.01.2025г. назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза с поручением ее производства экспертам ООО «Эксперт-Оценка-Кострома».

Согласно выводов заключения экспертов ООО «Эксперт-Оценка –Кострома» № от 21.04.2025г. действительная рыночная стоимость жилого дома (включая конструктивные элементы внешней и внутренней отделки, а также инженерного оборудования), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату заключения договора страхования, 25.12.2023г. и на дату 31.05.2024г. составляет 268 000 рублей. По результатам обследования видно, что конструкции дома подверглись аварийному воздействию из-за пожара. Дом практически полностью обрушился. Часть деревянных конструкций практически превратились в золу, а часть обгорела, восстановлению не подлежит. Кирпичная кладка печей и фундаментов разрушились, изменила цвет и пришла в полную негодность. Конструкции жилого дома восстановлению не полежат. Они должны быть демонтированы и заменены. Дом подлежит полному сносу и строительству заново. Восстановление поврежденного недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, невозможно. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату пожара 31.05.2024г. составит 1892563рубля. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составит 1211240 руб. Годных остатков не имеется. Установить факт повреждения какого-либо движимого имущества в результате пожара от 31.05.2024г. жилого дома не представляется возможным, так как данное имущество не выявлено.

Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, экспертиза проведена компетентными экспертами, оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, у суда не имеется.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с исследованными доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами.

Представленное ответчиком «ПСБ Страхование» заключение № от 20.12.2024г. ООО «АПЭКС ГРУП» об определении действительной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> на дату 31.05.2024г., согласно которого действительная стоимость жилого дома составляет 339 228 руб. из них конструктивные элементы 216563руб., внутренняя отделка 77683руб., инженерное оборудование 44982руб., стоимость годных остатков - 70530 руб. о неправомерности выводов судебного эксперта о невозможности ответа на вопрос о действительной стоимости застрахованного имущества не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы, поскольку выражает субъективное мнение составившего его лица, основано на толковании Правил страхования и характеристиках жилого дома, без его осмотра, не относится к правовой оценке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

В договоре страхования, заключенном между сторонами, страховая сумма определена: конструктивные элементы - страховая сумма 1600000 рублей; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование -страховая сумма 1 250 000 рублей; движимое имущество - страховая сумма 600 000 рублей, из которой страховщиком начислена страховая премия в размере 15000руб., полностью уплаченная страхователем, а страховая стоимость спорного имущества не определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение не установлено. Согласно заключения эксперта ООО « Эксперт-Оценка-Кострома» годных остатков не имеется.

Доводы ответчика ООО «ПСБ Страхование» о том, что не представлено доказательств наличия в доме на момент пожара движимого имущества указанного в перечне поврежденного движимого имущества, уничтоженного огнем, остатки какого-либо движимого имущества при осмотре места происшествия не обнаружено, а собственноручно составленный список имущества не является доказательством, подтверждающим, что указанное имущество находилось на момент наступления страхового случая в жилом доме, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик ООО «ПСБ Страхование» в соответствии с положениями п.1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ вправе был при заключении договора страхования имущества произвести осмотр страхуемого имущества, что исключало бы указанные сомнения.

С учетом изложенного, условия договора, перекладывающие в обход положений ст.948 Гражданского кодекса РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие доказательств несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, суд приходит к выводу о том, что необходимо при определении размера страхового возмещения руководствоваться суммой, согласованной сторонами в договоре страхования.

При таких обстоятельствах, по мнению суда при полной гибели строения (конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования), а также домашнее имущество подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца страховая сумма, согласованная договором страхования.

Во встречном иске ООО «ПСБ Страхование» просит суд признать договор страхования имущества № ЦО-А084-0002151 от 25.12.2023г. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 рубля, недействительным, ссылаясь на то, что сделка совершена страховщиком под влиянием обмана со стороны страхователя.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Рыночная стоимость дома, в соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУПП», составила 339 228 руб., согласно заключению эксперта ООО « Эксперт-Оценка-Кострома» 25.12.2023г. и на дату 31.05.2024г. составляет 268 000 рублей, ФИО2 жилой дом был застрахован на сумму, значительно превышающую его действительную рыночную стоимость (более чем в 11 раз), тем самым злоупотребив правом, и умышленно введя в заблуждение страховщика относительно его стоимости.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, ООО «ПСБ Страхование» не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что страховщик был умышленно введен истцом по первоначальному иску ФИО7 в заблуждение относительно стоимости объекта страхования при заключении договора. Правом на осмотр застрахованного имущества, правом на оценку имущества, определяющую его действительную стоимость на основании п. 11.2, п. 6.2.2. Правил страхования, в том числе на оценку имущества при заключении договора страховщик не воспользовался, согласился с условиями договора, указанными страхователем при заполнении полиса-оферты.

Страховая сумма была определена и согласована, страховщик получил страховую премию в полном объеме, исходя из размера страховой суммы. Заключая договор на таких условиях, страховщик согласился с тем, что страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества. При изложенных обстоятельствах, страхователь не может нести ответственность за бездействие страховщика.

При таких обстоятельствах определение рыночной стоимости застрахованного имущества после наступления страхового случая не является юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении настоящего дела значимым обстоятельством является установление факта полной или неполной гибели застрахованного имущества.

Поэтому доводы страховщика о ничтожности договора страхования в части завышения страховой суммы над страховой стоимостью не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам и с учетом положений действующего законодательства.

Приобретение истцом (ответчиком по встречному иску) дома и земельного участка за 245000 руб. само по себе не свидетельствует о введении в заблуждение страховой компании, поскольку при заключении договора купли-продажи стороны вправе согласовать любую стоимость продаваемых объектов.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования дома, движимого имущества.

Соответственно доводы истца о признании договора недействительным, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО « ПСБ Страхование» о признании договора страхования имущества № от 25.12.2023г. расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 рубля, недействительным, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом отсутствия у страхователя спора по поводу причин возникновения пожара, отсутствия спора, о наличии годных остатков застрахованного имущества, буквально толкуя условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования в части подлежащей выплате страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого наступила полная гибель имущества, исковые требования ФИО2 к ООО «ПСБ Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер страхового возмещения по наступившему страховому случаю, подлежащий взысканию с ООО «ПСБ Страхование» с учетом безусловной франшизы в пользу ФИО2 составляет 2415000 руб. ( 1120000+875000+420000).

Судом установлено, что документы, необходимые для принятия решения по страховому случаю ФИО2 подтверждающие факт полного уничтожения застрахованного имущества, страховщику были направлены, однако мер по урегулированию убытка страховщиком принято не было.

Таким образом, в досудебном порядке страховщик имел реальную возможность определить наличие страхового случая и осуществить страховую выплату.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «ПСБ Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 2 415 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик при наступлении страхового случая не исполнил в полной мере свою обязанность в соответствии со страховым полисом и Правилами по выплате страхового возмещения потерпевшему после направления соответствующей претензии, а также после получения искового заявления в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу доплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не усматривается.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ПСБ Страхование» составит 1 207 500руб. ((2 415 000/2).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, а именно: объем нарушенного права, длительность его нарушения, отказ страховщика в досудебном порядке выплатить страховое возмещение, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя ФИО2 штрафа до 600 000 рублей.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает. Снижение размера штрафа до 600 000 рублей не влечет для страховщика необоснованной выгоды и не освобождает от ответственности, при этом компенсирует нарушенное право истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПСБ Страхование» в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 39150рублей.

С ответчика по встречному иску ФИО2, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО « ПСБ Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПСБ Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСБ Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 2 415 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» в размере 600 000 рублей, а всего 3 015 000 (три миллиона пятнадцать тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования имущества № от 25.12.2023г. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО2, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 рубля, недействительным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСБ Страхование» в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 39150рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий

Судья - Сапогова Т.В.