26RS0020-01-2025-002466-59
№ 2-1131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 05 ноября 2025 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,
с участием помощника прокурора Кочубеевского района Темировой З.С.,
ответчика К.Д.Д., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ц.А.А. к К.Д.Д. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ц.А.А. обратилась в суд с иском к К.Д.Д. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.07.2025, К.Д.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей.
Данными преступлениями Ц.А.А. причинен моральный вред. В связи с тем, что К.Д.Д. совершил в отношении истца преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, выраженное в совершение действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей. В связи с вышеуказанными преступными действиями Ц.А.А. и причинением ей телесных повреждений испытала физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный Ц.А.А., с учетом перенесенных физических нравственных страданий, оценивает в 1 000 000 рублей, считает данную сумму соответствующей степени перенесенных нравственных страданий, в результате противоправных действий К.Д.Д., а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нарушением половой неприкосновенности, причинением телесных повреждений, оскорблением, унижением чести и человеческого достоинства. Полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и заявлен в соответствии с перенесенными нравственными страданиями, плохим самочувствием которые испытала Ц.А.А.
На основании изложенного, истец просит взыскать с К.Д.Д. в пользу Ц.А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Ц.А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик К.Д.Д. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
С учётом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца Ц.А.А.
Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Темировой З.С. полагавшей заявленные требования обоснованными, просила удовлетворить требования истца в разумных пределах, сумму ко взысканию оставила на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В силу положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22); каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41).
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.06.2025, вступившим в законную силу 11.07.2025, К.Д.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором установлено, что 27.07.2024 в период времени с 01 часа 00 минуты по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, К.Д.Д., находясь совместно с Ц.А.А. на участке местности, расположенном на территории береговой линии пляжа пос. Лоо Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (координаты: 43.41.24 с.ш., 39.35.33 в.д.) предложил последней вступить с ним в половую связь в оральной форме, на что получил отказ, после чего у К.Д.Д. с целью удовлетворения своих половых потребностей возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении Ц.А.А.
Далее в указанное выше время и в указанном выше месте К.Д.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении Ц.А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью удовлетворения своей половой потребности, подавил волю потерпевшей к сопротивлению путем нанесения Ц.А.А. не менее 2 ударов в область головы, от которых последняя упала на галечную поверхность пляжа. После чего К.Д.Д., достоверно зная, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена примененным к ней насилием, ввел свой половой член ей в ротовую полость.
Преступными действиями К.Д.Д. потерпевшей Ц.А.А. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза; очаговое кровоизлияние на конъюнктиве нижнего века левого глаза; ушиб мягких тканей волосистой части головы в правой теменной области; кровоподтеки по внутренней поверхности правого и левого плеч; кровоподтеки со ссадинами в виде царапин по задней поверхности правого и левого локтевых суставов; множественные кровоподтеки на правой и левой ягодицах; множественные кровоподтеки по внутренней поверхности правого и левого бедер; ссадины в виде царапин на передне-внутренней поверхности правого и левого коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Действия К.Д.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.
Из указанного приговора следует, что Ц.А.А. признана по данному делу потерпевшей.
Из показаний потерпевшей Ц.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что вечернее время 26.07.2024 года она познакомилась с К.Д.Д., после чего совместно с ним, своей подругой ФИО6, а также двумя парнями и девушкой, имен которых потерпевшая не помнит, направились в кафе на центральном пляже в п. Лоо Лазаревское г. Сочи, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут 27.07.2024 года К.Д.Д. предложил потерпевшей сходить вместе с ним на пляж, на что Ц.А.А. ответила согласием. Однако в указанном месте К.Д.Д. стал против воли потерпевшей приставать к ней, предлагая совершить с ним половой акт в оральной форме. Когда Ц.А.А. отказалась, К.Д.Д. нанес ей несколько ударов по голове и лицу. От нанесенных ударов потерпевшая упала на галечный пляж, в результате чего получила ссадины и повреждения в области плеча, локтей, бедра, колен и ягодиц. После К.Д.Д. приспустил свои шорты и вытащил свой половой член. Ц.А.А., опасаясь за свою жизнь, стала выполнять требования К.Д.Д. и по его указанию вступила с ним в половую связь в оральной форме, хотя и пыталась сопротивляться, когда подсудимый ввел свой половой член ей в ее рот. Все это длилось около 1,5-2 минут, по истечении которых потерпевшей удалось убежать от подсудимого, проследовать в отдел полиции и обратиться с заявлением о преступлении.
Подсудимый К.Д.Д. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В основу приговора судом постановившем приговор положены показания К.Д.Д., данные им в ходе предварительного следствия 29.04.2025, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и при участии защитника. Согласно этим показаниям, в вечернее время 26.07.2024, когда он совместно со своими коллегами по работе находился в открытом кафе-кальянной, расположенном на набережной пляжа по ул. Азовской в п. Лоо Лазаревского района г. Сочи, к ним подошли Ц.А.А. и ФИО6, которых они пригласили за свой столик. В процессе общения и совместного распития спиртных напитков Ц.А.А. стала оказывать К.Д.Д. знаки внимания, в связи с чем примерно в 01 час 10 минут 27.07.2024 подсудимый предложил ей прогуляться ближе к морю, на что она согласилась. Находясь на пляже, в связи с тем, что Ц.А.А. проявляла к нему симпатию, К.Д.Д. предложил, чтобы потерпевшая сделала ему минет, на что Ц.А.А. ответила грубым отказом. Данный факт его обозлил, так как весь вечер она проявляла к нему знаки внимания, и тем самым он посчитал, что она не против совершить с ним половой акт в оральной форме. В этой связи К.Д.Д. нанес Ц.А.А. два удара ладонью по лицу, после чего схватил ее за волосы и ввел свой половой член ей в рот. В тот момент, когда подсудимый ввел свой половой член в рот потерпевшей, она стала сопротивляться и пыталась вытащить его половой член изо рта. Далее, примерно через 1-2 минуты, не окончив половой акт, К.Д.Д. вытащил свой половой член изо рта Ц.А.А.
Свои показания К.Д.Д. подтвердил и в ходе их проверки на месте 16.05.2025, указав на участок местности с координатами 43.41.24 с.ш., 39.35.33 в.д., где примерно в 01 часов 30 минут 27.07.2025 года он предложил Ц.А.А. вступить с ним в половой акт в оральной форме, на что получил отказ, после чего нанес потерпевшей два удара ладонью по лицу, от чего та упала на галечный пляж, а затем он, схватив ее за волосы, против воли потерпевшей ввел свой половой член в ее рот. В это время Ц.А.А. сопротивлялась, в связи с чем половой акт продлился несколько минут, после чего К.Д.Д., не окончив половой акт, вытащил свой член изо рта потерпевшей.
Кроме того, Согласно заключению эксперта от 30.07.2024 №340 по произведенной им судебной медицинской экспертизе, при судебно- медицинском обследовании у потерпевшей ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза, очаговое кровоизлияние на коньюнктиве нижнего века левого глаза, ушиб мягких тканей волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтеки по внутренней поверхности правого и левого плеч, кровоподтеки со ссадинами в виде царапин по задней поверхности правого и левого локтевых суставов, множественные кровоподтеки на правой и левой ягодицах, множественные кровоподтеки по внутренней поверхности правого и левого бедер, ссадины в виде царапин на передне-внутренней поверхности правого и левого коленных суставов.
Все перечисленные телесные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердыми тупыми объектами с ограниченной травмирующей поверхностью, например, от воздействия пальцев рук постороннего человека на внутреннюю поверхность бедер свидетельствуемой, ударов ограниченными предметами по лицу и волосистой части головы. Кровоподтеки и ссадины в области локтевых и коленных суставов, а также на обеих ягодицах могли образоваться при падении свидетельствуемой с высоты собственного роста либо при многократном трении о твердую неровную поверхность, например, на галечном пляже.
Эти телесные повреждения возникли в течение одних суток до проведения очного судебно-медицинского освидетельствования в помещении Лазаревского районного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ №2» М3 КК 27.07.2024 в 18 часов 45 минут, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин и ушибов мягких тканей, цвет кровоподтеков и кровоизлияний.
Данные телесные повреждения как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не причинили потерпевшей вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).
Согласно заключению эксперта от 15.08.2024 №342 по произведенной им судебной медицинской экспертизе, при судебно- медицинском обследовании в помещении ИВС у К.Д.Д. каких-либо телесных повреждений не выявлено.
Факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение только по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.
Вступивший в законную силу приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.06.2025 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в них обстоятельства суд считает установленными.
Таким образом, действиями ответчика К.Д.Д., истцу Ц.А.А. причинены нравственные и физические страдания, возникшие в связи с нарушением половой неприкосновенности, причинением телесных повреждений, оскорблением, унижением чести и человеческого достоинства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и (или) нравственные страдания.
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
В силу вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенного ответчиком в отношении истца преступления, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных страданий, с учетом баланса прав и интересов участников правоотношения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсация в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части требования суд полагает необходимым отказать.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения, не является завышенной денежной суммой, либо чрезмерно малой, а является достаточным, разумным, справедливым и соответствующим объему причиненных моральных страданий истца, способен компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ц.А.А. (<данные изъяты>) к К.Д.Д. (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д.Д. в пользу Ц.А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части требования отказать.
Взыскать с К.Д.Д. в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 ноября 2025 года.
Судья И.А. Шереметьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>