Дело № 2-1256/2023 г. *** УИД 33RS0005-01-2022-002112-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 12 июля 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Копненковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании действий незаконными, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, возмещении материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными действия ФИО2 и работников администрации г. Карабаново, выразившиеся в неправомерном завладении и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к.н. №, площадью *** кв.м; привлечь ответчиков к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и лжесвидетельство; исключить из ЕГРН незаконно зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанный земельный участок; взыскать с ответчиков причиненный ему моральный вред в размере 150000 руб. и компенсацию материального ущерба в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок
Собственником земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, и находящегося на нем дома с к.н. №, по адресу: <адрес>, расположенных по соседству с ним являлся П. Указанный дом был уничтожен пожаром.
В 2003 г. оставшуюся часть сгоревшего дома приобрела ФИО2 при этом права на земельный участок к ней не перешли.
Поскольку ФИО2 на территории домовладения № по <адрес> не появлялась, участок зарос, на нем образовалось скопление мусора и он, во избежание возникновения пожара, за свой счет обихаживал его, огородил забором.
В 2020 г. ФИО2 организовав преступную группу с работниками администрации г. Карабаново, предоставила заведомо ложные сведения и зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, где ранее располагался сгоревший дом. Ему же последняя угрожала расправой и уничтожением его имущества, чем причинила моральные страдания, которые он оценивает в 150000 руб. ФИО2 уничтожен деревянный забор, возведенный им по периметру принадлежащего ей участка, чем ему причинен материальный ущерб в размере 30000 руб.
Определением от 23.12.2022 данное гражданское дело оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
02.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на неявку в суд по уважительным причинам
Определением суда от 02.05.2023 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 12.07.2023 производство по делу в части привлечения ответчиков к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и лжесвидетельство прекращено.
Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Уважительных причин неявки не предоставил.
Представитель ответчика администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, также не явилась. В письменном ходатайстве настаивала на вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м расположенный по адресу: <адрес>, с к.н. №, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Решением Александровского городского суда от 24.12.2020 № (л.д. 27-30) установлено и следует из материалов реестрового дела (л.д. 35-42), что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 24.11.1951 земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен Е.
Земельный участок, предоставленный на основании договора застройки № от 29.11.1951, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. в настоящее время имеет адрес: <адрес>.
Согласно справке о переходе права собственности, в результате ряда последовательно совершенных сделок собственниками <адрес> в 1992 году стали Х. - 52/100 и П. – 48/100 долей в праве общей долевой собственности.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, поставлены на учет как ранее учтенные 09.12.2005, их землепользователями значились П. и Х.
По состоянию на 07.05.2003 домовладение по адресу: <адрес> представляло из себя оставшуюся часть сгоревшего дома в виде кирпичного ленточного фундамента, площадью *** кв.м.
На основании договора купли-продажи от 20.08.2003, заключенного между Х., П. и ФИО2, последняя стала собственником оставшейся части сгоревшего жилого дома с кадастровым номером №.
25.06.2020 ФИО2 обратилась в администрацию г. Карабаново с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО2 об исправлении ошибок в записях ЕГРН 26.11.2020 земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, были сняты с кадастрового учета и вместо них на учет поставлен участок с кадастровым номером №, принятый на учет на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 24.11.1951 г. Постановлением администрации г. Карабаново от 25.11.2020 № адрес земельного участка с кадастровым номером № с ул. *** изменен на ул. ***.
Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. и расположенного на нем фундамента сгоревшего жилого дома с кадастровым номером № на законных основаниях. Указанное право в установленном законом порядке зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 46-47).
Каких либо доказательств незаконности совершенных сделок, либо правовых актов органов местного самоуправления истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, судом не установлено.
Кроме того, решением Александровского городского суда от 24.12.2020 № установлено отсутствие у ФИО1 каких-либо прав на принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>.
Решением Александровского городского суда от 14.04.2023 № установлено местоположение смежной границы между участками истца и ответчика (л.д. 118-120).
Тем самым в рассматриваемом иске заявлены требования в отношении объекта, права на который у ФИО1 отсутствуют, вследствие чего его удовлетворение не может привести к восстановлению, якобы нарушенных, прав последнего.
Анализируя заявленные в рассматриваемом иске требования, суд приходит к выводу, что, предъявляя его, ФИО1 преследует цель пересмотра вступившего в законную силу решения, которым ему отказано в признании права собственности на земельный участок, собственником которого является ФИО2, в силу приобретательной давности.
Тем самым, основания для удовлетворения требований последнего в части установления незаконности действий ответчиков и исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок с к.н. №, у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2021, вынесенного по итогам проверки по заявлениям ФИО1, последний 17.11.2021 и 04.10.2021 обращался с заявлениями по факту повреждений металлического и деревянного забора, огораживаюших его участок. В тоже время, из пояснений ФИО1, данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что речь идет о заборе, огораживающем участок, собственником которого в настоящее время является ФИО2, но который ФИО1 считает своим.
Кроме того, доказательств установки за счет собственных средств деревянного забора, огораживающего участок ФИО2, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Равно как и доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ его стоимости.
Вместе с тем, решением Александровского городского суда от 10.03.2022 № на ФИО1 возложена обязанность по нечинению ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного им металлического забора (л.д. 24-26).
В силу изложенного правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении материального ущерба также отсутствуют.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку в удовлетворении основного иска ФИО1 отказано, доказательств совершения ответчиками в отношении истца противоправных действий не представлено, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании действий незаконными, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, возмещении материального и морального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***
***
***