Дело № 2-2-389/2022
73RS0011-02-2022-000607-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 27 декабря 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 4 февраля 2022 года в результате схода снега со здания, находящегося по адресу: ***, было повреждено транспортное средство ФИО2, владелец - Поволжский банк ПАО Сбербанк. Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования - №. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 23 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в сумме 76 546 рублей. В соответствии с договором аренды между ПАО Сбербанк и ФИО1, за ненадлежащее содержание имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, несет ответственность ФИО1. Отвтечик является лицом, ответственным за возмещение убытков в указанном событии. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в сумме 76546 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового общества.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО2, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2022 года в 15 часов 16 минут в результате падения снега с крыши здания, находящегося по адресу: ***, было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «***», государственный регистрацинный знак ***, принадлежащее ПАО Сбербанк. Автомобиль получил повреждения в виде деформации панели крыши и капота.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по заявлению П.., представленным МО МВД России «Инзенский», актом осмотра трнаспортного средства от 29 марта 2022 года.
На момент указанного события транспортное средство «***», государственный регистрацинный знак ***, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования - №, период действия с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, что подтвердается копией страхового полиса №, копией генерального договора страхования № от 24.12.2020.
30 марта 2022 представитель ПАО Сбербанк обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков путем оплаты ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате падения снега с крыши здания.
САО «ВСК», признав событие страховым случаем в с соответствии с п.п. «д» п. 2.1 генерального договора страхования, произвело выплату страхового возмещения ПАО Сбербанк путем оплаты ремонта транспортного средства в сумме 76546 руб., что подтверждается страховым актом № от 27 апреля 2022 года, заказ-нарядом, счетом на оплату № от 19 апреля 2022 года, платежным поручением от 23 мая 2022 года №.
Согласно договору № долгосрочного договора аренды недвижимого имущества, заключенного 30 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, последняя является собственником здания, расположенного по адресу: ***.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
Условиями указанного договора аренды предусмотрены отдельные обязанности арендатора, т.е. ПАО Сбербанк, по содержанию арендованной части здания, к числу которых не относится содержание кровли дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред транспортному средству ПАО Сбербанк причинен по вине ответчика ФИО1, собственника здания, которая своевременно и надлежащим образом не осуществила чистку крыши дома от снега.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда имуществу ПАО Сбербанк, в частности, наличия знаков, запрещающих стоянку либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши здания в месте парковки автомобиля ПАО Сбербанк, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Также не установлены основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76546 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2496 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в ФИО1, *** года рождения (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Вешкаймском районе ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в сумме 76546 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 руб. 38 коп..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 29.12.2022