УИД: 50RS0031-01-2025-007637-47

Дело № 2-9775/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ...... на срок 168 календарных дней с процентной ставкой 292,000%. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО9» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО10». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик выполняла ненадлежащим образом, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит: взыскать с ФИО2 в ФИО11» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......., а также сумму уплаченной госпошлины в размере ...... и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере ......

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ...... на срок 168 календарных дней с процентной ставкой 292,000%. (л.д.34-39).

Исполнение истцом обязательств по перечислению денежных средств Ответчику подтверждается справкой о проведении операций с использованием платежного шлюза ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО14» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО15». (л.д.14-18).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ......, из которых ...... – сумма основного долга, ...... – сумма задолженности по процентам.

По заявлению ФИО16» мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского района Московской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен (л.д.46).

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, графиком платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неправильности расчета процентов истцом не доказано.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, ссылки истца на законодательные ограничения при определении размера взыскиваемой задолженности и процентов, в данном случае неприменимы, поскольку кредитный договор соответствует, предъявляемым законодателем требованиям. Пени и штрафы с ответчика в данном споре не взыскиваются, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствут.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере ...... удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления размере ......, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере ..... коп., с учетом приведенных правовых норм, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО18» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, из которых ...... – сумма основного долга, ...... – сумма задолженности по процентам., сумму уплаченной госпошлины в размере ...... и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере ......, всего взыскать ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение (определение) изготовлено 03.07.2025

Судья Л.А. Степанова