УИД74RS0027-01-2023-001794-84
Дело № 2 – 1668/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кыштым Челябинской области 13 декабря 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 318 697,59 руб., начислять ответчику проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 15,4 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчика ФИО1., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6386,98рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита на выдачу кредита в сумме 420 000 руб. под 15,4 % годовых. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются (л.д. 5).
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил слушать дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 420 000 руб. под 15,4% годовых на срок по ДАТА на условиях ежемесячной выплаты кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей. Денежные средства заемщику были выданы, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (8-9,10,11,12).
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств осуществляется заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчику претензию с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, пени (л.д. 20).
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9).
Начиная с января 2023 года, заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачиваются в сроки, установленные кредитным договором.
Суд, проверив расчеты банка, соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 318 697,59 руб., в том числе: срочная задолженность 224 000 руб., просроченная задолженность 56 000 руб., неуплаченные проценты 33 624,73 руб., неустойка 5 072,86 руб. (л.д. 15-17).
Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществляется заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов на не погашенную часть основного долга в размере 15,4 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 15,4 % годовых (л.д. 8 обратная сторона).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка суммы госпошлины с в размере 6 386,98 руб.
На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований банка суд полагает возможным по исполнению ответчиком настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 145, 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца *, НОМЕР) в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 318 697,59 руб., в том числе: срочная задолженность 224 000 руб., просроченная задолженность 56 000 руб., задолженность по процентам 33 624,73 руб., неустойка 5 072,86 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 6 386,98 руб.
Начислять ФИО1 проценты в размере 15,4 % годовых на не погашенную часть основного долга по кредиту, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать ФИО1.
По исполнению ответчиком ФИО1 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в пределах заявленных исковых требований на сумму 318 697,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Решение в законную силу не вступило.